Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А50-30376/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.02.2023 года Дело № А50-30376/22


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2019) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОЛ-РИЭЛТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 590401001) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Вкусный дом»,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от третьего лица: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОЛ-РИЭЛТ" (далее – Ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ:

- Вентиляция (ВЫТЯЖКА) система в сборе, в количестве 1 шт., стоимостью 1 808 269,00 руб.;

- вентиляция (ПРИТОК) система в сборе, в количестве 1 шт., стоимостью 740 000,00 руб.;

- шлагбаумы, в количестве 2 шт., стоимостью 160 700,00 руб.;

- Система видеонаблюдение, в количестве 1 шт., стоимость 321 600,00 руб.;

- Система ПОС, в количестве 1 шт., стоимостью 240 000,00 руб.;

- Система музыкальная, в количестве 1 шт., стоимостью 113 300,00 руб.;

- Кассы, в количестве 3 шт., стоимостью 72 500,00 руб.;

- Система водоочистки, в количестве 1 шт., стоимостью 213 910,00 руб.;

- Пароконвектомат, в количестве 1 шт., стоимостью 1 200 000,00 руб.;

- Подставка для пароконвектомата, в количестве 1шт., стоимостью 18 000,00 руб.;

- Расстойка для хлебобулочных изделий, в количестве 1 шт., стоимостью 100 000,00 руб.;

- Плита индукционная 6 комфор., в количестве 1 шт., стоимостью 200 000,00 руб.;

- Раздача, в количестве 2 шт., стоимостью 350 000,00 руб.;

- Шкафы (раздача), в количестве 2 шт., стоимостью 70 000,00 руб.;

- Стол с каменной столешницей, в количестве 1 шт., стоимостью 200 000,00 руб.;

- Ледогениратор, в количестве 1 шт, стоимостью 40 000,00 руб.;

- Стеллаж металлический, в количестве 16 шт., стоимостью 26 000,00 руб.;

- Диваны, в количестве 19 шт., стоимостью 370 000,00 руб.;

- Стол обеденный (зал), в количестве 40 шт., стоимостью 371 950,00 руб.;

- Стул деревянный (зал, в количестве 70 шт., стоимостью 303 909,00 руб.;

- Цветы искусственные в горшках, в количестве 4 шт., стоимостью 39 500,00 руб.;

- Вешалка стойка напольная, в количестве 8 шт., стоимостью 12 000,00руб.;

- Шторы (ВИП), в количестве 1 шт., стоимостью 240 00000 руб.;

- Детская, в количестве 1 шт., стоимостью 205 358,00 руб.;

- Барная стойка, в количестве 1 шт., стоимостью 63 000,00руб.;

- Стеллажи навесные деревянные, в количестве 2 шт., стоимостью 20 000,00 руб.;

- Стол металлический, в количестве 5 шт., стоимостью 40 000,00 руб.;

- Светильники, в количестве 175 шт., стоимостью 721 090,00 руб.;

- Стул барный, в количестве 3 шт., стоимостью 10 000,00руб.;

- Конденсаторные агрегаты, в количестве 2 шт., стоимостью 180 000,00 руб.;

- Композит панели, стоимостью 370 000,00 руб.;

- Светильник светодиодный Байкал 64.3600.32-ДН11, в количестве 15 шт., стоимостью 28 500,00 руб.;

- Светодиодный светильник Каспий 64.5080.34-ДК11 А3, в количестве 5 шт., стоимостью 23 250,00 руб.;

- Светодиодный светильник Каспий 64.5080.34-ДК11, в количестве 15 шт., стоимостью 28 500,00 руб.;

- Светодиодный светильник Крым 48.3810.26-ДК21 1,5 RAL9005 A3 DALI, в количестве 10 шт., стоимостью 68 900,00 руб.;

- Светодиодный светильник Крым 64.5080.34-ДК21 2,0 RAL9005 DALI, в количестве 18шт., стоимостью 89 280,00 руб.;

- Светодиодный светильник Крым 48.3810.26-ДК21 1,5 RAL9005 DALI, в количестве 8 шт., стоимостью 33 120,00 руб.;

- Светодиодный светильник Крым 64.5080.34-ДК21 1,0 RAL9005 DALI, в количестве 5шт., стоимостью 20 000,00 руб.;

- Светильник светодиодный Байкал 48.3810.26-ДН10 0,3, в количестве 6 шт., стоимостью 9 390,00 руб.;

- Светодиодный светильник Каспий 64.5080.34-ДН11, в количестве 5 шт., стоимостью 9 500,00 руб.;

- Светодиодный светильник Крым 64.5080.34-ДК21 2,0 RAL9005 DALI, в количестве 15 шт., стоимостью 74 400,00 руб.;

- Светодиодный светильник Крым 48.3810.26-ДК21 1,5 RAL9005 DALI, в количестве 25 шт., 103 500,00руб.;

- Светодиодный светильник Крым 64.5080.34-ДК21 1,0 RAL9005 DALI, в количестве 15 шт., стоимостью 60 000,00 руб.;

- Светодиодный светильник Крым 96.8830.60-ДК21 1,5 RAL9005, в количестве 8 шт., стоимостью 39 680,00 руб.;

- Светодиодный светильник Крым 64.5080.34-ДК21 1,0 RAL9005, в количестве 6 шт., стоимостью 24 000,00 руб.;

- Светодиодный светильник Енисей 16.4550.30-ГН07, в количестве 4шт., стоимостью 23 320,00 руб.;

- Рециркулятор бактерицидный Кама Р-УФ2х15 +, в количестве 10 шт., стоимостью 80 800,00 руб.;

- Светодиодный светильник Алтай 12.800.8 -ДН21, в количестве 5 шт., стоимостью 4 950,00 руб.

Определением суда от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вкусный дом».

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик с иском не согласен, по доводам отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие Истца и Третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспол-Риэлт» (Арендодатель) и ООО «Вкусный дом» (Арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды №01АЕ/19 от 01.08.2019 года встроенных нежилых помещений общей площадью 686,82 кв.м., расположенных в здании по адресу: Пермский край, ул. Екатериниская,171. Помещения предоставлены для организации предприятия общественного питания - кафе.

В рамках исполнения заключенного договора аренды №01АЕ/19 от 01.08.2019 года ООО «Вкусный дом» заключило договор субаренды № 02 от 02.08.2019 года с ИП ФИО1

ИП ФИО1 в арендуемом помещении совместно с арендатором (ООО «Вкусный дом») был произведен ремонт, со стороны ИП ФИО1 была выполнена вентиляционная система (что подтверждается договором №МКС-10-10-19, актами выполненных работ, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32494/2021, стоимость данных работ составила 799 058 руб.), предоставлены светильники (подтверждается универсально-передаточными документами) и закуплена мебель в обеденный зал для посетителей.

Отношения между ООО «Вкусный дом» и ИП ФИО1 были прекращены в июле 2021 года, однако имущество приобретенное последним по просьбе нового субарендатора ИП ФИО3 оставалось в арендуемых помещениях, против чего истец не возражал.

Из текста искового заявления следует, что спорное имущество находится во владении ответчика, которому известно, что его владение незаконно, что подтверждается требованием о возврате имущества из чужого незаконного владения, отправленным истцом в адрес ответчика 10.10.2022г., которую ответчик получил 18.10.2022 г.

Требование истца от 10.10.2022г. о возврате имущества ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

При этом право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлены УПД (счет-фактура): №9 от 14.01.2020г, №20 от 20.01.2020г., №31 от 31.01.2020г., №№32 от 12.02.2020г., №№63 от 18.02.2020г., №№69 от 28.02.2020г., №№70 от 20.02.2020г. №2) на приобретение светодиодных светильников и рецикулятора бактерицидного Кама Р –УФ2*15+.

Кроме этого, между ООО «Вкусный дом» и истцом был заключен договор аренды оборудования от 01.03.2020г., согласно которому истец передал третьему лицу оборудование согласно приложению №1 для временного пользования его в нежилом помещении ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановление Пленума № 10/22, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Согласно пункту 34 постановление Пленума № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Улучшения подразделяются на отделимые и неотделимые. Улучшения арендуемого имущества могут быть результатом специального положительного акта воздействия на него арендатором в целях повышения эффективности его использования. Вместе с тем улучшения арендуемого имущества могут быть результатом его текущего или капитального ремонта, произведенного арендатором. Но независимо от этого судьба указанных улучшений будет определяться по правилам статьи 623 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспол-Риэлт» (Арендодатель) и ООО «Вкусный дом» (Арендатор) был заключен договор аренды № 01АЕ/19 от 01.08.2019 г., в соответствии с условиями которого Арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение общ. пл. 686,82 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее - Договор аренды). Целевое назначение помещения - для организации работыкафе. Вместе с помещением Арендатору было передано во временное владение и пользование оборудование, поименованное в Приложении № 2 к Договору аренды.

В свою очередь, ООО «Вкусный дом» 02.08.2019 г. заключило договор субаренды № 02 с ИП ФИО1 (Субарендатор) с условиями которого Субарендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение общ. пл. 686,82 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Как указывает Истец в иске, ИП ФИО1 в арендуемом помещении совместно с арендатором (ООО «Вкусный дом») был произведен ремонт, со стороны ИП ФИО1 была выполнена вентиляционная система, что подтверждается договором №МКС-10-10-19, актами выполненных работ, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32494/2021, стоимость данных работ составила 799 058 руб.; предоставлены светильники (подтверждается универсально-передаточными документами) и закуплена мебель в обеденный зал для посетителей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10.2 и 10.3 Договора аренды и Договора Субаренды любые улучшения Арендуемой площади согласовываются с Арендодателем. Произведенные Арендатором отделимые и неотделимые улучшения Арендуемой площади вне зависимости от того, произведены они с согласия Арендодателя или нет, после окончания срока действия договора или его досрочном расторжении, являются собственностью Арендодателя. Стоимость улучшений, в том числе произведенных с согласия Арендодателя, Арендатору не компенсируется.

Кроме того, связи с неоднократным неисполнением обязательств по Договору аренды, на основании уведомления ООО «Транспол-Риэлт» от 28.03.2022 г. договор аренды расторгнут 10.04.2022 г. Арендатор не явился на передачу объекта аренды, не возвратил оборудование, переданное согласно приложению № 2.

До Ответчика не доводилась информации о том, что какое-то оборудование для арендуемого помещения приобретено третьими лицами, а также то, что ремонтные работы на объекте аренды выполнялись не за счет Арендатора. Требования о возврате имущества ИП ФИО1 возникли после того, как Ответчик обратился к ООО «Вкусный дом» с претензией об оплате суммы задолженности в размере 4 373 920,65 руб.

Также судом принято во внимание, что между ООО «Транспол-Риэлт» и ИП ФИО1 заключено соглашение от 18.05.2022 г., в соответствии с условиями которого Истец выразил согласие на бессрочное и безвозмездное нахождение своего имущества у Ответчика, до момента полного погашения задолженности ООО «Вкусный дом» перед ООО «Транспол-Риэлт».

Таким образом, обстоятельство, которое является основанием длявозврата имущества не наступило (оплата задолженности ООО «Вкусный дом»).

Более того, Ответчик возвратил Истцу имущество, которое находилось в помещении. Имущество получал ИП ФИО1 лично и через представителя. Иного имущества, которое может быть предано Истцу с учетом положений п.10.2.Договора аренды, у Ответчика не имеется. Иного не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд предлагал истцу представить возражения на отзыв ответчика, опровергнуть изложенные в нем обстоятельства, однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ Истец своим процессуальным правом не воспользовался.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина