Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А84-3745/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Дело № А84-3745/2023 14 февраля 2024 года г. Калуга Резолютивная часть постановления объявлена: 13 февраля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено: 14 февраля 2024 года. Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего судей Шелудяева В.Н., Гнездовского С.Э., ФИО1, при участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц: не явился, извещен надлежаще, не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донбасс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А84-3745/2023, общество с ограниченной ответственностью "Донбасс" (далее - истец, ООО "Донбасс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент), Государственному унитарному предприятию "Центр эффективного использования собственности города" (далее - ГУП "ЦЭИСГ", предприятие) о признании договора аренды земельного участка от 14.09.2021 № 387, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города Севастополь, ничтожным (недействительным); применении последствий недействительности сделки путем перевода на ООО "Донбасс" прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 14.09.2021 № 387; передаче данного земельного участка по акту приема-передачи в пользование ООО "Донбасс"; признании незаконным и исключении пункта 4.3 договора аренды № 378 от 14.09.2021. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Донбасс" обжаловало их в кассационном порядке. Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим. Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.10.2015 № 583 и от 30.03.2016 № 979 за ГУП "Центр эффективного использования собственности города" на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество (комплекс зданий и сооружений), расположенное по адресу: <...>, являющееся собственностью города Севастополя. Государственная регистрация права хозяйственного ведения осуществлена в установленном законом порядке 21.12.2016. Между ГУП "Центр эффективного использования собственности города" (арендодатель) и ООО "Донбасс" (арендатор) был заключен договор аренды от 22.04.2019 № 174А-19, по условиям которого арендатору во владение и пользование предоставлено имущество, находящееся у предприятии на праве хозяйственного ведения. Между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и ГУП "ЦЭИСГ" (арендатор) заключен договор аренды от 14.09.2021 № 387, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 91:01:001010:597, площадью 40 801 кв. м, на котором расположены объекты недвижимого имущества, переданные предприятию на праве хозяйственного ведения. По акту приема-передачи от 14.09.2021 вышеуказанный земельный участок был передан арендатору. В связи с изложенными обстоятельствами ГУП "ЦЭИСГ" направило в адрес ООО "Донбасс" проект соглашения о порядке возмещения затрат, связанных с оплатой арендной платы за вышеуказанный земельный участок. Отказавшись от заключения указанного соглашения, ООО "Донбасс" обратилось в арбитражный суд с иском об оспаривании договора аренды земельного участка от 14.09.2021 № 387. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Учитывая изложенные требования закона, факт передачи в аренду зданий, строений, сооружений не порождает для арендатора исключительных прав на владение и пользование земельным участком, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества. При этом правоотношения сторон в части порядка возмещения затрат, связанных с оплатой арендной платы за земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, переданные в аренду, определяются соответствующим соглашением сторон. При таких обстоятельствах спора судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о соответствии требованиям земельного законодательства оспариваемого договора аренды земельного участка от 14.09.2021 № 387, по условиям которого ГУП "Центр эффективного использования собственности города" предоставлен в аренду земельный участок для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся у предприятия на праве хозяйственного ведения. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты об отказе ООО "Донбасс" в удовлетворении исковых требований о признании недействительным оспариваемого договора аренды земельного участка судебная коллегия считает законными и обоснованными. Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А84-3745/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий В.Н. Шелудяев Судьи С.Э. Гнездовский ФИО1 Суд:ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)Истцы:ООО "Донбасс" (ИНН: 9201009465) (подробнее)Ответчики:ГУП "ЦЕНТР ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОБСТВЕННОСТИ ГОРОДА" (ИНН: 9204551676) (подробнее)Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ИНН: 9204002115) (подробнее) Иные лица:ПРАВИТЕЛЬСТВО СЕВАСТОПОЛЯ (ИНН: 9204001231) (подробнее)Управление государственной регистрации права и кадастра в городе Севастополе (ИНН: 9204002997) (подробнее) Судьи дела:Шелудяев В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |