Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А56-31809/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-31809/2022 28 апреля 2023 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкиной А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, д. 64. литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 780601001); ответчик: обществу с ограниченной ответственностью «Удачный» (адрес: 121087, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Филевский парк, пр-д Багратионовский, д. 7, к. 1, этаж 02, помещение I, ком. 8,9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 773001001); о взыскании, при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.09.2022 - от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.03.2023 Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – истец, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удачный» (далее – ответчик, ООО «Удачный») о взыскании задолженности по Кредитному договору № <***> от «10» ноября 2010 года в размере 80 201 689 долларов США 48 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Определением арбитражного суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2022. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось. В судебном заседании 06.04.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которому истец просил взыскать с ответчика в его пользу 79 201 587,79 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Соответствующие уточнения приняты арбитражным судом к рассмотрению. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки письменной правовой позиции. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ). Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. Принимая во внимание длительность рассмотрение настоящего дела, наличие у стороны ответчика достаточного времени для подготовки письменной позиции по делу, необоснованное отложение рассмотрения настоящего дела может привести к затягиванию процесса, а как следствие – к нарушению принципа арбитражного процесса, закрепленного в статье 6.1 АПК РФ – судопроизводство в разумные сроки. Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. Между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (Банк) и ООО «Густореченский участок» (Заемщик) вследствие заключения Договора о переводе долга от 14.12.2018 № <***>/ПД заключен Кредитный договор от 10.11.2010 № <***> (далее – «Кредитный договор»). В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк открыл Заёмщику Кредитную линию с лимитом выдач в сумме 2 800 000 000 руб. Между Банком и Заемщиком в ходе взаимодействия по Кредитному договору заключались дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью, а именно: - Дополнительное соглашение № 1 от «31» марта 2011 года; - Дополнительное соглашение № 2 от «21» июня 2011 года; - Дополнительное соглашение № 3 от «09» ноября 2011 года; - Дополнительное соглашение № 4 от «08» ноября 2012 года; - Дополнительное соглашение № 5 от «20» февраля 2013 года; - Дополнительное соглашение № 6 от «07» ноября 2013 года; - Дополнительное соглашение № 7 от «06» ноября 2014 года; - Дополнительное соглашение № 8 от «19» ноября 2014 года; - Дополнительное соглашение № 9 от «05» ноября 2015 года; - Дополнительное соглашение № 10 от «19» августа 2016 года; - Дополнительное соглашение № 11 от «21» июля 2017 года; - Дополнительное соглашение б/н от «15» августа 2017 года; - Дополнительное соглашение № 12 от «25» декабря 2017 года; - Дополнительное соглашение № 13 от «14» сентября 2018 года. Дополнительным соглашением № 5 от 20.02.2013 к Кредитному договору, Заемщик и Банк пришли к соглашению, что с даты заключения Дополнительного соглашения № 5 от 20.02.2013 к Кредитному договору, задолженность по Кредитному договору подлежит исчислению Сторонами и уплате в Долларах США, в связи с чем, Банк и Заемщик произвели перерасчет задолженности по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 20.02.2013 равному 30,1277 рублей РФ за 1 (Один) доллар США. В соответствии с произведённым перерасчётом, задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору на дату заключения Дополнительного соглашения № 5 от 20.02.2013 составила: – 92 937 728,40 Долларов США – сумма основного долга по Кредитному договору; Согласно Дополнительному соглашению от 05.11.2015 № 9 к кредитному договору, срок окончательного погашения кредита устанавливается 05.11.2019 включительно. Дополнительным соглашением б/н от 15.08.2017 к Кредитному договору, Стороны пришли к соглашению, что с 01.08.2017 процентная ставка за пользованием кредитом составляет 3,25 % годовых. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направлял в адрес Заемщика Требование (претензию) № 21/04591и от 15.04.2019 о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору. Однако до настоящего времени Заемщик так и не исполнил свои обязательства перед Банком. С учетом частичного погашения задолженности, истец по последним уточнениям иска просит взыскать с ответчика 79 201 587,79 Долларов США. В соответствии с пунктом 9.1. кредитного договора и пункта 4.1. Договора о переводе долга Сторонами достигнуто соглашение передавать все споры на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. В отсутствие доказательств возврата кредита в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению полностью по уточнениям иска в порядке статьи 49 АПК РФ. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, исходя из пункта 2 статьи 317 ГК РФ, сумма долга в размере 79 201 587,79 Долларов США подлежит оплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удачный» в пользу публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» 79 201 587,79 Долларов США задолженности, подлежащей уплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья А.И. Душечкина Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО "БАНК "Санкт-Петербург" (ИНН: 7831000027) (подробнее)Ответчики:ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК" (ИНН: 7730238866) (подробнее)Судьи дела:Душечкина А.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|