Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А21-14421/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

09 июля 2025 года

Дело №А21-14421-14/2023


Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7906/2025)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.03.2025 по делу № А21-14421-14/2023, принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 кредитором ФИО2 заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника 4 375 135,50 руб.

Определением от 05.03.2025 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В письменных объяснениях кредитор ФИО4 выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал позицию, изложенную в объяснениях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФИО4, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В обоснование заявления кредитор ссылается на то, что передал должнику наличные денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на строительство коттеджного поселка «Завидово», расположенного в п. Зеленый Гай Зеленоградского района Калининградской обл., и строительство блок секции от 80 кв.м. В подтверждения передачи денежных средств заявитель представил договор партнерства от 14.05.2019 и дополнение от 14.06.2020 к данному договору, расписку от 14.05.2019. В подтверждение финансовой возможности предоставления денежных средств ФИО2 указал на то, что занял данные средства под обязательство о продаже квартиры по договору купли-продажи от 27.09.2019. Неисполнение должником обязательств по договору от 14.05.2019 и невозврат денежных средств послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела видно, что ФИО3 и ФИО2 заключен договор партнерства от 14.05.2019, по условиям которого стороны договорились о совместном сотрудничестве по строительству коттеджного поселка «Завидово» расположенного по адресу: Калининградская обл.. Зеленоградский район, п. Зеленый Гай (пункт 1). ФИО2 обязался внести сумму в размере 2 000 000 руб., а ФИО3 гарантировала ФИО2 долю 15 % в ЖКХ КП «Завидово», а также блок секцию от 80 кв.м. (серый ключ) на территории КП «Завидово» в течении 18 месяцев с момента передачи всей суммы денег (пункты 2 и 3). В соответствии с распиской от 14.05.2019 ФИО3 получила от ФИО2 по договору партнерства от 14.05.2019 денежные средства в размере 2 000 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 14.06.2020 к договору от 14.05.2019, ФИО3 обязалась вернуть ФИО2 долг в сумме 2 000 000 руб. с процентами за пользование денежными средствами с 14.05.2019 по 01.10.2023 из расчета 20 % годовых. С заявлением о взыскании денежных средств кредитор обратился в апреле 2024 года. Обосновывая финансовую возможность предоставления денежных средств заявитель ссылается на продажу объекта недвижимости по договору купли-продажи от 27.09.2019, указывает, что денежные средства получены им ранее продажи недвижимого имущества. В ходе рассмотрения спора финансовый управляющий пояснял, что не располагают сведениями о расходовании должником спорной суммы денежных средств. Согласно сведениям налогового органа у ФИО3 отсутствуют расчетные счета в банках.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При рассмотрении обособленного спора суд с учетом поступивших возражений проверяет требование кредитора на предмет мнимости или предоставления компенсационного финансирования. При осуществлении такой проверки суды вправе использовать предоставленные уполномоченным и другими органами данные информационных и аналитических ресурсов, а также сформированные на их основе структурированные выписки. Если после проверки на предмет мнимости действительность долга не вызывает сомнений (например, установлен факт передачи или перечисления денежных средств, передачи товара, выполнения работ, оказания услуг; задолженность подтверждена установленным законом документом), суд, рассматривающий дело о банкротстве, не исследует дополнительные обстоятельства, связанные с предшествующим заключению сделки уровнем дохода кредитора, с законностью приобретения переданных должнику средств, с последующей судьбой полученного должником по сделке имущества, с отражением поступления имущества в отчетности должника и т.д.

Исходя из положений статьи АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Как правильно указано в обжалуемом определении, суду не представлено доказательств того, что до апреля 2024 года заявителем принимались меры по взысканию задолженности. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 14.05.2019 обязательство о совместном сотрудничестве и передаче должником кредитору 15 % доли в ЖКХ КП «Завидово», а также блока секции на территории КП «Завидово» трансформируются в одностороннем порядке в обязательство должника возвратить заявителю 2 000 000 руб. с процентами за период с даты заключения договора (14.05.2019) по 01.10.2023. Подобное поведение недоступно независимым друг от друга участникам гражданского оборота и исключает заключение аналогичной сделки на подобных условиях. Заявителем не представлены доказательства реальности передачи денежных средств, должник не подтверждает получение и расходование данных средств. (выписки по расчетным счетам, иные финансовые документы). Доводы заявителя не подтверждены доказательствами.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. Полно всесторонне и объективно исследовав имеющиеся в материалах спора документы, суд первой инстанции аргументрованно счел представленные доказательства недостаточными для подтверждения обоснованности заявленного требования. В обжалуемом определении оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также полнота и взаимная связь доказательств в их совокупности. Правила оценки доказательств не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области  от 05.03.2025 по делу № А21-14421-14/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков