Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-214174/2023

113_37681415


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-214174/23-113-1721
г. Москва
22 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 16 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ 24/7" (115054, <...>, Э 1 ПОМ II К 2 ОФ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о возмещении ущерба в порядке суброгации по залитию от 01.12.2022 имущества, расположенного по адресу: г. Москва, п. Московский, <...> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № EKR180584347 в размере 17 517,24 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации по залитию от 01.12.2022 имущества, расположенного по адресу: г. Москва, п. Московский, <...> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № EKR180584347 в размере 17 517,24 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 16 ноября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2022 произошел залив имущества, расположенного по адресу: г. Москва, п. Московский, г. Московский, мкр. 3-й, д. 11, кв. 30.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 17 517,24 рублей, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № EKR180584347.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 17 517,24 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, расположенному по адресу: г. Москва, п. Московский, г. Московский, мкр. 3-й, д.11, кв. .30 причинен по вине ответчика.

Ответственность за причину залива с учётом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), возлагается на управляющую компанию.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, из акта № 0212 от 02.12.2022 о происшествии (заливе) помещения (квартиры) следует, что комиссией в составе инженера ФИО1 и представителя собственника ФИО2 установлено, что залив произошёл из квартиры № 30. В результате обследования общедомовых инженерных коммуникаций ХВС и ГВС выявлено изменение проектного расположения стояка ГВС и отводов на полотенцесушитель в кв. № 30. Согласованная проектная документация об изменении (перемещении) общедомового стояка ГВС в управляющую компанию ООО «УК 24/7» не предоставлялась. Таким образом, собственник квартиры № 30 произвёл самостоятельные работы по замене общего имущества многоквартирного дома - стояка ГВС и отводов на полотенцесушитель. Своими действиями собственник квартиры № 30 принял на себя ответственность перед собственниками многоквартирного дома за произведенные сантехнические работы в принадлежащей им квартире и их неблагоприятные последствия.

Управляющая компания не несёт ответственности за качество выполненных работ по замене стояка. Кроме того, это противоречит п. 3.3.8 Договора на управление, согласно которому, собственник обязан согласовывать с управляющей компанией осуществление переоборудования внутренних инженерных сетей.

Собственник квартиры № 30 самостоятельно произвёл изменения инженерных сетей -

стояка ГВС, изменил его расположение вместе с отводом на полотенцесушитель, сместил более чем на 1 м от первоначального положения без какого-либо согласования с управляющей компанией, что противоречит ст. 30 Жилищного кодекса и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также п. 3.3.8 Договора с управляющей организацией.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в спорном страховом событии отсутствует вина ответчика; управляющая компания не несёт ответственности за самовольное, без согласование с управляющей компанией изменение инженерных сетей в МКД, в данном случае, в квартире № 30.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями , а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и

бытовых приборов нового поколения. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 210, 307, 309, 310, 401, 421, 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев