Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А58-7953/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-7953/2024
21 ноября 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения вынесена 25.10.2024 Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.08.2024 № 3785/1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания 77" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 333 048 рублей по п. 7.3.1 контракта № 0316100015222000206 от 23.05.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 661 рубль,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 13.08.2024 № 3785/1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания 77" о взыскании неустойки в размере 333 048 рублей по п. 7.3.1 контракта № 0316100015222000206 от 23.05.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 661 рубль.

Исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» принято к производству определением суда от 04.09.2024, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 04.09.2024 истцу было предложено в срок до 25.09.2024 представить в суд: возражения на отзыв (при их наличии); выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика; подробный расчет неустойки, ответчику было предложено в срок до 25.09.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции и представления их в суд сторонам установлен срок до 16.10.2024.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ или иными доказательствам и получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом судом извещены.

Также информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05 сентября 2024 года.

В материалы дела поступили следующие документы:

09.09.2024 от истца – ходатайство о приобщении выписок из ЕГРЮЛ, расчета неустойки;

24.09.2024 от ответчика – отзыв на исковое заявление; 26.09.2024 от истца – возражения на отзыв к исковому заявлению; 16.10.2024 от ответчика – дополнения к отзыву; 18.10.2024 от истца – возражения на дополнительный отзыв.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ, приобщил к материалам дела поступившие документы.

25.10.2024 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение путем подписания резолютивной части.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 26.10.2024.

14.11.2024 в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 25.10.2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая подачу ответчиком апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

23.05.2022 между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен контракт № 0316100015222000206 на выполнение работ по капитальному ремонту систем центрального отопления, установке и монтажу водогрейного котла на землесосе «Алдан» проекта 1-517-01 для нужд ФБУ «Администрация Ленского бассейна» (далее - контракт).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик в соответствии с настоящим контрактом обязуется выполнить работы по капитальному ремонту систем центрального отопления, установке и монтажу водогрейного котла на землесосе «Алдан» проекта 1-51701, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Согласно пункту 1.3 контракта выполнения работ: 677004. <...> Советской Армии, ПО (затон Якутского района водных путей и судоходства - филиал ФБУ «Администрации Ленского бассейна внутренних водных путей»).

Общая цена контракта в соответствии с п. 2.2 контракта составляет 4 893 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

По условиям п. 4.1 контракта, работа, предусмотренная контрактом, включая ее составные части (этапы), выполняется в течение 60 календарных дней после подписания контракта, т.е. до 21.07.2022.

15.06.2022 заказчик на основании выставленного подрядчиком счета № 26 от 08.06.2022 произвел авансовый платеж по вышеуказанному контракту в размере 2 446 599 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 24 от 15.06.2022.

12.07.2022 вх. 01/ 4197 в адрес заказчика поступило письмо о невозможности

выполнения работ в установленный контрактом срок, а также с просьбой продлить его до 01.10.2022.

Заказчик в своем ответе № 08/36-3555 от 18.07.2022 на вышеуказанное письмо отказал подрядчику в продлении сроков в связи с тем, что на основании ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Также заказчик сообщил о том, что оставляет за собой право начислить неустойку в соответствии с условиями контракта, обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании неустойки, а также расторгнуть контракт в одностороннем порядке и инициировать включение ООО «Строительная Компания 77» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно акту приемки от 10.11.2022 работы на сумму 4 573 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, приняты 10.11.2022.

Согласно акту приемки от 14.11.2023 работы на сумму 320 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, приняты 14.11.2023.

Согласно п. 5.3. контракта датой приемки выполненных работ (этапа работ) считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Разделом 7 контракта установлена ответственность сторон за нарушения обязательств.

В соответствии с п. 7.3.1 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

15.11.2022 исх. 08-36-5621 в адрес подрядчика было направлено требование об оплате пени в размере 552 909 руб. 00 коп. по ставке 0,1 % указанной в контракте.

23.11.2022 исх. 08-5609 в адрес подрядчика было направлено требование об оплате пени в размере 666 096 руб. 00 коп. по ставке 0,1% указанной в контракте.

В адрес заказчика поступило письмо исх. № 2/12 от 04.12.2023, в котором подрядчик просит произвести расчет пеней за нарушение срока поставки, исходя из 1/300

действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый просроченный день.

07.12.2023 исх. 08-5895 в адрес подрядчика было направлено требование об оплате пени, рассчитанное исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка по периодам действия ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта в размере 333 048 руб. 00 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080291326115 почтовое отправление ФБУ «Администрация Ленского бассейна» 10.01.2024 вручено адресату.

Вместе с тем требование истца об уплате пени за нарушение сроков исполнения обязательств подрядчиком по контракту, оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен по следующим доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву:

- заказчиком заявлен необоснованно высокий размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- ответчик не согласен с расчетом истца и представил контррасчет пени в размере 177 680,07 руб.;

- в связи с тем, что сумма неустойки за просрочку выполнения работ по контракту не превышает 5 процентов цены контракта (4 893 000х5%=244 650 р.) и контракт был исполнен, при таких обстоятельствах, начисленная истцом неустойка подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783);

- пени могут быть снижены с целью необоснованного получения истцом суммы, значительно превышающей возможные убытки, причиненные ему просрочкой ответчика. Доказательств реального несения истцом убытков в заявленной сумме не представлено.

По вышеуказанным выше доводам, истцом представлены следующие возражения:

- истец добровольно уменьшил (пересчитал) размер начисленной неустойки с 666 096 руб. рассчитанной по ставке 0,1%, указанной в контракте до 333 048 руб.;

- в рамках исполнения контракта, ответчик действовал недобросовестно, уменьшенную неустойку не оплатил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют;

- с представленным контррасчетом неустойки истец не согласен, неустойка должна рассчитываться на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской

Федерации исходя от цены контракта.

Согласно п.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учитывая положения вышеуказанного закона, для регулирования рассматриваемых правоотношений приоритетному применению подлежат нормы указанного закона, являющимися специальными по отношению к общим положениям ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных нужд (статья 768 данного Кодекса).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. l ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях ГК РФ.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3.1 контракта, сторонами предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом произведен следующий расчет неустойки:

Срок исполнения по договору

Продол житель

ность исполне

ния

Цена

договора,

руб.

Фактичес кая дата исполнен

ия

Сумма для

расчета

пени, руб.

размер

неустойки

в день

Срок для расчета пени

Сумма пени

начало

окончан ие

начало

окончание

кол-во дней

просрочки

23.05.22

21.07.22

60

4 893 000,00

10.11.2022

4 893 000,00

15%

22.07.2022

10.11.2022

112

274 008,00

14.11.2023

320 000,00

15%

11.11.2022

14.11.2023

369

59 040,00

Итого

333 048,00

Факт просрочки выполнения работ по контракту ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, признаны судом законными и обоснованными, доводы ответчика, изложенные в отзыве, с учетом мотивированных возражений истца, признаны судом несостоятельными, также у суда в отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения своих обязательств отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, ответчик как участник закупки, подавая заявку, должен был исходить из экономической целесообразности и своих возможностей в части исполнения контрактных обязательств, а также осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при совершении определенных действий, в том числе исполнении своих обязательств.

В части довода ответчика о списании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Правил списания № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,

обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Пункт 3 Правил указывает на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В связи с тем, что сумма неустойки за просрочку выполнения работ по контракту превышает 5 процентов цены контракта, оснований для списания неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 не имеется.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 661 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 661 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания 77" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 333 048 рублей неустойки по п. 7.3.1 контракта № 0316100015222000206 от 23.05.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 661 рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Артамонова Л. И.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): https://yakutsk.arbitr.ru

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).