Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А41-26690/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26690/23
07 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СНТ "БЛАГОДАТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов по договору от 25.04.2019 № ДУ-И-801373/18,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 29.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "БЛАГОДАТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 25.04.2019 № ДУ-И-801373/18 в размере 5 555 017,52 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 164 231,98 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных по договору от 25.04.2019 № ДУ-И-801373/18 работ.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно материалам дела, между ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (с 24.07.2020 именуемое ПАО «Россети Московский регион») (далее исполнитель) и ДНП «Благодать» (переименовано в СНТ «Благодать») (далее заказчик) заключен договор от 25.04.2019 № ДУ-И-801373/18 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель по заданию (Заявке) заказчика обязуется выполнить работы по строительству 2-х КЛ-10 кВ протяженностью 1800 м (АСБл-10 3*240кВ), устройству переходов ГНБ 160 мм протяженностью 480 м, монтажу ячейки КСО в РП «Люкс Проект» (далее услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Адрес объекта, состав услуг и иные условия оказания работ, согласовываются Сторонами в Заявке Заказчика (Приложение №2) к Договору.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрена поэтапная оплата Заказчиком оказываемых Исполнителем услуг в соответствии с Графиком производства этапов работ (Приложение № 4).

Согласно п 1.2 Договора если в процессе исполнения обязательства у Заказчика появятся дополнительные пожелания по работам, типу и количеству применяемого оборудования стоимость услуги по Договору увеличивается на стоимость дополнительных расходов, что фиксируется путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору.

Так, 21.06.2022 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору, в котором стороны согласовали, что стоимость услуг с необходимыми материалами составляет 13 908 940,59 (Тринадцать миллионов девятьсот восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 59 копеек, включая НДС 20% 2 318 156,77 рублей 77 копеек, на основании Протокола согласования договорной цены (приложение №1 к Дополнительному соглашению №2)

Стороны подтвердили, что на момент подписания Дополнительного соглашения № 2 от 21.06.2022 Заявителем в счет оплаты денежной компенсации по Соглашению произведен платеж в размере 7 853 923,07 (Семь миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 07 копеек, в том числе НДС 20% - 1 308 987,18 рублей 18 копеек (пункт 2 Дополнительного соглашения № 2 к Договору).

Выплата окончательной денежной компенсации составляет 6 055 017,52 (Шесть миллионов пятьдесят пять тысяч семнадцать) рублей 52 копейки, в том числе НДС 20% - 1 009 169,59 рублей 59 копеек, и оплачивается заказчиком на основании выставленного счета в течении 5 дней с момента подписания Актов выполненных работ (п. 3 Дополнительного соглашения № 2 к Договору).

В соответствии с условиями Договора (п. 4.1 - 4.2) Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания работ направить Заказчику подписанный со своей стороны Акт об оказании услуг в 2-х экземплярах. Заказчик в течение 2-х (двух) рабочих дней после получения актов информирует Исполнителя о готовности принять результат работ, осматривает результат выполненных работ по настоящему договору с участием Исполнителя, подписывает акт об оказании услуг и возвращает один экземпляр Исполнителю, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания Акта.

Согласно п. 1.3 Договора услуги считаются оказанными после подписания Сторонами акта об оказании услуг по Договору.

В рамках исполнения обязательств по Договору истцом в полном объеме были выполнены работы, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актом сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) № 5752198 от 03.11.2022 без каких-либо возражений относительно объемов предъявленных работ и их качества.

Ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных истцом работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 6 055 017,52 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец претензиями от 01.02.2023 № ЗЭС/10/43 и от 28.02.2023 № ЗЭС/10/108 предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность по Договору.

Ответчик в своём ответе исх. №1377 от 10.02.2023 на претензию от 01.02.2023 № ЗЭС/10/43 не признал задолженность.

Впоследствии ответчик платежным поручением от 31.03.2023 № 43 частично погасил задолженность по Договору в размере 500 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5 555 017,52 руб. основного долга.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 5 555 017,52 руб. основного долга по договору от 25.04.2019 № ДУ-И-801373/18 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 1.2 Договора от 25.04.2019 № ДУ-И-801373 если в процессе исполнения договора у Заказчика появятся дополнительные пожелания по работам, типу и количеству применяемого оборудования стоимость услуги по Договору увеличивается на стоимость дополнительных расходов, что фиксируется путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору. Любые изменения и дополнения к Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями обеих Сторон (п. 6.1 Договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 21.06.2022 стороны согласовали увеличение стоимости услуг до 13 908 940 рублей 59 копеек и срока выполнения работ до 01 августа 2022 года (Пункты 1, 2 Дополнительного соглашения №2).

Подписывая указанные дополнительные соглашения, ответчик согласился с предоставленными ему условиями, в том числе с предусмотренным порядком оплаты выполненных истцом работ.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается Актом сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) № 5752198, подписанным сторонами 03.11.2022 без претензий к объему, качеству и срокам оказанных услуг. Фактическое выполнение работ согласно Договору, объем и качество их выполнения ответчиком не оспорено, доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 164 231,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2022 по 20.03.2023.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2022 по 20.03.2023 в размере 164 231,98 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

При распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Ответчик добровольно погасил часть основного долга только после подачи истцом иска о взыскании с него указанной суммы.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в случае оплаты ответчиком добровольно долга после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом, истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая то обстоятельство, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд, как это установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № ВАС-10571/14, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 № Ф05-3519/2019 по делу № А40-134886/2018).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию вся сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 54 096 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с СНТ "БЛАГОДАТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 25.04.2019 № ДУ-И-801373/18 в размере 5 555 017, 52 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 164 231, 98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 096 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.С. Гузеева