Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А56-45238/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45238/2018
17 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: Подгорбунского А.В. по доверенности от 03.12.2018

от ответчика: не явился (извещен)

от ООО «ФАРАДЪ» (правопреемник истца): Бессенного М.А. по доверенности от 27.11.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13250/2019) ООО «Научно-производственное объединение «А2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу № А56-45238/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое


по иску ООО "ЛенОблПоставка"

к ООО «Научно-производственное объединение «А2»


о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенОблПоставка» (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3я линия ВО, д.42, лит.А, пом. 2Н, оф.16, ОГРН 1127847161760; далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «А2» (адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр.Маршала Блюхера, д.12, корп.7, лит.А, пом.219, ОГРН 1157847426747; далее — ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 362 070,40 руб., неустойки в размере 668 103, 52 руб.

Решением суда от 15.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением тринадцатого арбитражного суда от 23.10.2018 решение суда от 15.07.2018 оставлено без изменений.

От ООО «ФАРАДЪ» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением от 09.04.2019 суд заменил взыскателя – ООО «ЛенОблПоставка» (ИНН 7802783775) на его правопреемника – ООО «ФАРАДЪ» (ИНН 7703580213).

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители истца и ООО «ФАРАДЪ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 между ООО «ЛенОблПоставка» (кредитор) и ООО «Фарадъ» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования №1112/2018.

В соответствие с пунктом 1.1 договора кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования у должника ООО «Научно-производственное объединение «А2» задолженности в размере 13 362 070,40 рублей, неустойки в размере 668 103,52 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 93 151 рубль.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ФАРАДЪ» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательства того, что договор цессии от 11.12.2018 оспорен сторонами и признан недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Оценив условия договора цессии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный договор не нарушает права ООО «Научно-производственное объединение «А2».

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заявление ООО «ФАРАДЪ» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что пунктом 9.3 Договора № 170817 от 17.08.2017 установлено, что перемена лиц в обязательстве возможна только по предварительному письменному соглашению сторон, признан апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, действие Договора № 170817 от 17.08.2017 прекращено, поскольку истец отказался от исполнения настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Таким образом, поскольку договор цессии заключен уже после прекращения действия Договора № 170817 и предусмотренные Договором условия о запрете передачи прав и обязанностей по Договору без согласия ответчика прекратило свое действие.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оснований, установленных статьей 272 АПК РФ для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу № А56-45238/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи



И.Б. Лопато


А.Б. Семенова