Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А32-32277/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32277/2024
г. Краснодар
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «АПК «Приоритет ФИО1, г. Кемерово,

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю.

третье лицо: ООО «Приоритет Агро», г. Краснодар

в котором просит:

1. Признать незаконным постановление от 04.06.2024г. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, об отказе в возбуждении исполнительного производства.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ООО «АПК «Приоритет ФИО1, к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, к ГУФССП по Краснодарскому краю

в котором просит:

1. Признать незаконным постановление от 04.06.2024г. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2022 (резолютивная часть от 05.04.2022) по делу № А03-8664/2021 ООО «АПК «Приоритет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2023, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1, ИНН <***>.

22.03.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственности «Приоритет Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (далее – ООО «Приоритет Агро») о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче незавершенного производства и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости неосновательно полученного урожая в размере 48 377 266 руб.

Определением 19.04.2024 суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Приоритет Агро» в пределах 48 377 266 руб. 20 коп. до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

На принудительное исполнение определения суда от 19.04.2024 получен исполнительный лист № ФС 041100101 от 19.04.2024, который был направлен в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением от 04.06.2024г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства.

Отказ мотивирован тем, что в исполнительном документе отсутствует место рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13), в исполнительном документе отсутствует дата рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в 3 трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Постановлением от 04.06.2024г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства. Отказ мотивирован тем, что в исполнительном документе отсутствует место рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13), в исполнительном документе отсутствует дата рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13).

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведениями о должнике и взыскателе для граждан являются фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Судебный пристав не учел, что взыскателем является не физическое лицо – ФИО1, а – юридическое лицо ООО «АПК «Приоритет» ОГРН <***>, ИНН <***>, 656008, <...>.

При этом, согласно п.5, абз. Б ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для организаций — наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

В исполнительном листе № ФС 041100101 от 19.04.2024 все указанные реквизиты взыскателя (ООО АПК «Приоритет») были указаны, соответственно основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в исполнительном листе отражены ИНН/ОГРНИП должника, иные персональные данные, то этого достаточно для идентификации должника, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель имела возможность получить информацию о дате и месте рождения должника, направив соответствующий запрос в ФНС России и (или) органы ЗАГС.

Между тем само по себе отсутствие в исполнительном листе даты рождения не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые были указаны в исполнительном листе.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

В связи с чем, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства выданного Арбитражным судом Краснодарского края не имелось.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Московского округа, изложенными в постановлении от 23.10.2014 по делу № А40-22065/2014.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,




РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.06.2024 № 23040/24/736488 об отказе в возбуждении исполнительного производства.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб