Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А45-13430/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13430/2018
г. Новосибирск
14 июня 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сибпром", г. Новосибирск (ИНН <***>) к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, <...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить представителю должника ознакомиться с материалами исполнительного производства,

взыскатель – Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск,

с участием представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 25.04.2018, паспорт,

от заинтересованного лица: 1) ФИО4, начальник Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, удостоверение, 2) ФИО4, по доверенности от 15.05.2018, удостоверение,

от взыскателя: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сибпром" (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить представителю должника ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена другая сторона исполнительного производства – Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Начальник Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что представителю заявителя при посещении отдела судебных приставов было разъяснено, что акт налогового органа, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства, получен в электронном виде, его нужно распечатать. Представитель заявителя этого дожидаться не стал и покинул отдел. Впоследствии представителю заявителя неоднократно сообщали по телефону о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако представитель для ознакомления в отдел не явился.

Управление ФССП России по Новосибирской области поддержало позицию судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель по исполнительному производству Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новосибирска отзыва на заявление не представила, представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие не заявляла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Требования заявителя мотивированы тем, что им 18.04.2018 были получены постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления ФССП по Новосибирской области ФИО2 о возбуждении исполнительных производств № 9971/18/54002-ИП от 11.04.2018, № 9145/18/54002-ИП от 10.04.2018.

19.04.2018 на приеме в отделе судебных приставов представителю заявителя была предоставлена возможность ознакомиться только с материалами исполнительного производства № 9971/18/54002-ИП. В ознакомлении с материалами исполнительного производства № 9145/18/54002-ИП судебным приставом-исполнителем было отказано. Ссылаясь на положения ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 ст. 30 Закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Положения статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что ему было отказано в ознакомлении с материалами спорного исполнительного производства. Факт ознакомления заявителя с материалами иного исполнительного производства таким доказательством не является. Факт подачи жалобы в порядке подчиненности также не доказывает, что заявителю было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Более того, согласно акту совершения исполнительных действий от 19.04.2018, в ходе личного приема граждан представителю заявителя было разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства № 9145/18/54002-ИП. Также представителю заявителя было разъяснено, что постановления ИФНС поступают в отдел судебных приставов посредством электронного документооборота, в результате чего они распечатываются из базы данных АИС ФССП. На предложение ознакомиться с распечатанными документами представитель заявителя ответил отказом и покинул кабинет судебного пристава-исполнителя. Представитель заявителя в судебном заседании 17.05.2018 признал, что после этого ему неоднократно поступали звонки из отдела судебных приставов с предложением ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако он сделать этого не смог в силу занятости.

Как следует из материалов исполнительного производства № 9145/18/54002-ИП, последнее возбуждено 10.04.2018 на основании акта налогового органа № 54060007294 от 04.04.2018, выданного Инспекцией ФНС по Центральному району г. Новосибирска, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пени, штрафа в размере 12,45 рублей. Указанный акт налогового органа представлен вместе с копиями иных материалов исполнительного производства в судебном заседании судебным приставом, представитель заявителя с данными документами ознакомлен. Указанное исполнительное производство окончено 20.04.2018 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы заявителя том, что ему было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, не нашли своего подтверждения. Судебным приставом не допущено каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве и прав заявителя. Заявитель ознакомлен с материалами исполнительного производства. Доказательств того, что заявителю чинились какие-либо препятствия в таком ознакомлении ранее, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае суд не усматривает нарушения судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве, а также прав и интересов заявителя. На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко