Дополнительное решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А76-7908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7908/2019
г.Челябинск
21 декабря 2020 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску финансового управляющего участника общества с ограниченной ответственностью «Ладис» Исупова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ладис», ОГРН 1027402923602, г.Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исуповой Ларисы Юрьевны, Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области, Исупова Дмитрия Александровича, о признании недействительным решения о ликвидации общества «Ладис» от 05.02.2018.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

установил:

Истец, Финансовый управляющий Исупова Дмитрия Александровича - Купцов Дмитрий Валерьевич, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладис» о признании недействительным с момента принятия решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ладис» от 05.02.2018 о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатора.

Решением суда от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены: признаны недействительными решения участников Общества с ограниченной ответственностью «Ладис» от 05.02.2018 о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатора, оформленные протоколом от 05.02.2018.

Судом установлено, что при вынесении решения не было разрешен вопрос о распределении государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах08.11.2019 года Арбитражным судом вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 26.11.2020 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены.

Судом при вынесении решения не распределена государственная пошлина.

К судебным расходам отнесены и издержки, связанные с оплатой государственной пошлины (ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленных в исковом заявлении неимущественных требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

При подаче иска финансовым управляющим ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 06.03.2019.

При этом от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 поступило заявление, согласно которого, финансовый управляющий поясняет, что госпошлина истцом была уплачена из конкурсной массы и подлежит взысканию в пользу должника.

Рассматривая вопрос о распределении государственной пошлины, с учетом пояснений финансового управляющего, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина в том числе:

- осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

- ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно абзацу 2, 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий в процедуре банкротства гражданина действует от имени гражданина-должника, то есть является его представителем, а не замещает его в гражданских правоотношениях.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, расходы, понесенные финансовым управляющим в процедуре банкротства, подлежат отнесению на должника, поскольку такие расходы подлежат возмещению за счёт имущества должника вне очереди.

Поскольку оплата государственной пошлины при подаче иска по делу №А76-7908/2019 оплачена финансовым управляющим из конкурсной массы, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. относится на ответчика, и подлежит взысканию с ответчика в пользу должника ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 110,178, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ладис», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу должника – ФИО4, г. Челябинск (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Челябинск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.