Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А56-18371/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18371/2021
30 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург, Василеостровский район, Наличная <...>; ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д.61, лит.А; Россия 193232, СПб, пр. Большевиков, д. 22, корп. 1; Россия 193232, ОГРН: <***>);

третьи лица: МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области;

о внесении изменений в договор аренды от 01.04.2019 №10500АБ19006 путем подписания дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы за период ограничения деятельности за период с 01.04.2020 по 26.07.2020,

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 28.06.2021),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 13.04.2021),

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» (далее – ответчик, Университет) о внесении изменений в договор аренды от 01.04.2019 №10500АБ19006 путем подписания дополнительного соглашения об уменьшении арендных платежей на 50% за период ограничения деятельности с 01.04.2020 по 26.07.2020.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник имущества – МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Третье лицо, извещенное о судебном разбирательстве в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечило, однако представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что распоряжением Правительства РФ от 19.03.2020 № 670-р не предусмотрено заключение дополнительных соглашений, предусматривающих освобождение арендаторов от уплаты арендных платежей по договорам аренды федерального имущества, приостановления начисления арендной платы в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.04.2019 между предпринимателем (арендатор) и Университетом (арендодатель) был заключен Договор №10500АБ19006 аренды федерального недвижимого имущества, в соответствии с которым во временное владение и пользование предпринимателя была передана часть нежилого помещения № 8-Н (комната № 2-8), № 52-Н (часть комнаты №30, комната №35-38), №54-Н (часть комнаты №24, комнаты 25-27,72), находящихся в здании по адресу пр. Большевиков д.22, корп. 1 лит. ЗЩ Санкт-Петербург, кадастровый номер 78:12:0006306:2562, сроком до 31.03.2024.

Согласно пункту 1.1 договора помещения передаются с целью организации питания для работников, учащихся и посетителей Университета.

Как указывает истец, он добросовестно исполнял свои обязательства, использовал объект в соответствии с указанными целями, своевременно и в полном объеме вносил арендную плату, коммунальные, а также иные платежи, установленные договором.

Однако, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-191» на территории Санкт-Петербурга был введен режим повышенной готовности, предусматривающий ограничительные меры, направленные на противодействие распространение коронавирусной инфекции, запрещающие с 28.03.2020 деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания. Кроме того, также были введены ограничения, касающиеся очного пребывания студентов и работников Университета, ввиду чего деятельность Истца была фактически остановлена.

В связи с введение ограничений на основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон №98-ФЗ), и пункта 2 Распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее – Распоряжение №670-р), 03.06.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды, в соответствии с которым арендатору была предоставлена отсрочка внесения арендных платежей за период с 01.04.2020 по 30.09.2020. При этом в соглашении было дополнительно указано, что арендатор не отказывается от права требовать уменьшения арендных платежей за указанный период.

Поскольку законодательством предусмотрено право арендатор также обратиться к арендодателю с требованием об уменьшении размера арендной платы, 04.06.2020 истец направил ответчику письмо с просьбой о снижении арендной платы на период запрета на ведение деятельности.

Однако ответчик от заключения такого дополнительного соглашения уклонился, что и послужило основанием для обращения в суд с требованием о снижении размера арендной платы на 50%.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании ответчика заключить соглашение о снижении размера арендных платежей.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

С 01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон №98-ФЗ, в статье 19 которого сказано, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона №98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона №98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона №98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона №68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения ее размера в случае невозможности использования помещений.

При этом, если предоставление отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» предусмотрено только для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то возможность уменьшения арендной платы за период введенных ограничений не зависит от того, относится ли арендатор к наиболее пострадавшим отраслям экономики, а обусловлена тем, имелась ли возможность использовать помещение в указанный период в заявленных целях.

Как указано в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга с 28.03.2020 года было запрещено:

- осуществление образовательной деятельности и иных видов деятельности, связанных с оказанием услуг обучающимся, в помещениях образовательных организаций, осуществляющих присмотр и уход за детьми, реализующих образовательные программы дошкольного образования, начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования, образовательные программы среднего профессионального образования, основные программы профессионального обучения, дополнительные образовательные программы, а также в местах прохождения учебной и производственной практики;

- осуществление в помещениях физкультурно-спортивных организаций спортивной подготовки.

- проведение спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

- доступ посетителей в музеи, организации, осуществляющие выставочную деятельность, театры, иные организации исполнительских искусств, организации, осуществляющие публичную демонстрацию фильмов, зоологические парки, аквапарки, объекты, предназначенные для развлечений и досуга, в том числе ночные кабаре и клубы (дискотеки), детские игровые комнаты, развлекательные центры, букмекерские конторы, тотализаторы и их пункты приема ставок.

- доступ посетителей в плавательные бассейны и фитнес-центры.

- деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения помещений предприятий общественного питания, доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц.

- работа объектов розничной торговли, за исключением аптечных учреждений, объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи, в том числе мобильных средств связи, объектов розничной торговли периодическими печатными изданиями, объектов розничной торговли моторным топливом, заправочных электростанций для зарядки электрических транспортных средств, объектов розничной торговли табачной продукцией, а также объектов розничной торговли в части реализации исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и(или) продовольственных товаров.

- предоставление услуг физическим лицам, предусматривающих при их оказании (предоставлении) очное присутствие физического лица, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом либо посредством курьерской доставки, отдельных медицинских услуг, реабилитационных услуг, услуг по уходу за престарелыми и иными нуждающимися лицами и иных услуг в сфере социального обслуживания населения, транспортных услуг, услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, услуг по проведению технического осмотра, гостиничных услуг (в части исключительно услуг проживания), ветеринарных услуг, финансовых услуг (в том числе банковских и страховых), жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, услуг по погребению.

Из указанных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

В отношении образовательной деятельности и деятельности ресторанов и кафе перечисленные ограничения действовали до сентября 2020 года.

В развитие названного Закона Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 19.03.2020 №670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в подпункте «б» пункта 1 которого предписано Росимуществу по договорам аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (в том числе земельных участков), которые заключены до 1 апреля 2020 г. и арендаторами по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечить освобождение арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», от уплаты арендных платежей с 1 апреля 2020 года по 1 июля 2020 года. Дополнительные соглашения к договорам аренды, предусматривающие такое освобождение, подлежат заключению в течение 7 рабочих дней со дня поступления соответствующего обращения арендаторов. Арендатор определяется по основному или дополнительным видам экономической деятельности, информация о которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 апреля 2020 года.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10).

Указанный вид деятельности включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Следовательно, истец относится к тем, кто вправе требовать уменьшения размера арендной платы по заключенным договорам.

Также из материалов дела усматривается, что арендуемое помещение использовалось для организации питания работников, студентов и посетителей Университета.

Университет, возражая на иск, ссылается на то, что его деятельность полностью не приостанавливалась, студенты и прочие работники действительно, Университет не посещали, однако преподавательский состав в большинстве своем присутствовал на рабочих местах, в связи с чем у истца не было оснований для приостановления деятельности.

Между тем, в материалы дела представлен приказ Университета от 17.03.2020 №154, из которого следует, что с 18.03.2020 организована контактная работа обучающихся всех форм обучения и педагогических работников в электронной информационно-образовательной среде с использованием различных образовательных технологий, позволяющих обеспечивать взаимодействие обучающихся и педагогических работников опосредованно (на расстоянии).

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что фактически на рабочих местах присутствовал только педагогический состав Университета, который составляет треть от его работников.

Следовательно, несмотря на то, что деятельность столовых, обеспечивающих питанием работников предприятия, приостановлена не была, ее нормальное осуществление в условиях существенного сокращения сотрудников Университета, присутствующих на рабочем месте, а также отсутствия студентов и посетителей, является практически невозможным. В этой ситуации требование истца о снижении размера арендной платы на 50% является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, с учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды от 01.04.2019 №10500АБ19006 об уменьшении арендных платежей за период ограничения деятельности с 01.04.2020 по 26.07.2020 на 50%.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.