Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А56-4321/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4321/2024
02 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета государственного заказа Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица: 1. Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Оператор «Электронного Правительства», 2. индивидуальный предприниматель ФИО2, 3. акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»,

о признании недействительными пунктов 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 16.10.2023 по делу № 047/06/42-3210/2023,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2024.

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 29.12.2023,

от третьего лица 1 – ФИО5, доверенность от 15.05.2023, 2,3 не явились, извещены.

установил:

Комитет государственного заказа Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 16.10.2023 по делу № 047/06/42-3210/2023.

Определением суда от 23.01.2024 заявление принято к производству, на 26.03.2024 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Ленинградской области «Оператор «Электронного Правительства» (далее – Учреждение), индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее – Общество).

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители Комитета, Учреждения поддержали доводы, изложенные в заявлении, представитель Управления возражал против его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, Комитет (уполномоченный орган) 21.09.2023 разместил на официальном интернет-сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 0145200000423001056 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения для нужд заказчика – Учреждения контракта на оказание услуг по сопровождению подсистемы «Льготное лекарственное обеспечение» регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения Ленинградской области и конкурсную документацию; начальная (максимальная) цена контракта составила 6 000 000 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В Управление 10.10.2023 поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 (вх. № 12150-ИП/23) на положения извещения № 0145200000423001056 о проведении открытого конкурса, в которых, по мнению предпринимателя, заказчиком нарушены требования части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ, так как неправомерно не установлен запрет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя ФИО2 и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Управление 16.10.2023 вынесло решение по делу № 047/06/42-3210/2023, которым жалоба предпринимателя ФИО2 признана необоснованной (пункт 1); в действиях заказчика признано нарушение пункта 8 части 1 статьи 42, части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); заказчику решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов, внесения изменений в извещение об осуществлении закупки (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 4).

Во исполнение пункта 3 решения Управление выдало предписание, которое, как указано в заявлении Комитета, исполнено.

Не согласившись с пунктами 2, 4 решения Управления, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выданное Управлением предписание Комитет в заявлении не оспорил в связи с его исполнением, как и пункт 3 решения Управления о выдаче такого предписания.

Как указывает Комитет, в указанный в извещении срок исполнения контракта (28.02.2025) включены приемка результатов оказанных услуг, оплата заказчиком услуг по контракту исходя из части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ; срок оказания услуг и срок исполнения контракта нетождественны; вывод Управления в оспоренном решении о невозможности достоверного установления по спорной закупке срока исполнения контракта не соответствует нормам материального права, разъяснениям Министерства Финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 12.05.2022 № 24-06-07/43394, практике антимонопольных органов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что в строке «Дата окончания исполнения контракта» извещения № 0145200000423001056 указано 28.02.2025.

В соответствии с пунктом 2.3 проекта контракта, заключаемого по результатам закупки (приложения № 3 к извещению о проведении открытого конкурса), услуги оказываются в течение 15 месяцев с даты заключения контракта, отчетный период – 1 месяц.

Как установило Управление и не опроверг Комитет, протокол подведения итогов определения исполнителя № ИЭОК1 по закупке по извещению № 0145200000423001056 размещен в единой информационной системе закупок 16.10.2023, следовательно, с учетом статьи 51 Закона № 44-ФЗ контракт будет заключен в конце октября или начале ноября 2023 года. Однако при таких временных промежутках заключения контракта до 28.02.2025 пройдет 16 или 17 месяцев, что не соответствует сроку оказания услуг по контракту, приведенному в пункте 2.3 проекта контракта.

С учетом данных обстоятельств Управление констатировало невозможность достоверного установления срока исполнения контракта с учетом извещения и приложенного к нему проекта контракта.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, должно содержать проект контракта (пункт 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и упомянутым Законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Суд полагает, что несоответствие сведений, указанных в извещении и проекте контракта, а также отсутствие в проекте контракта даты окончания исполнения контракта, которая указана в извещении (28.05.2025), не позволит заключить и исполнить контракт в соответствии с требованиями части 1 статьи 34, части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Ссылка Комитета на включение в сроки исполнения контракта, указанные в извещение, иных действий сторон контракта, связанных с его исполнением, помимо периода непосредственного оказания услуг не может быть принята во внимание, поскольку в силу императивного требования части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении закупки.

Управление обоснованно отметило, что разные срок исполнения контракта в извещении о проведении закупки и проекте контракта не позволяют участникам закупки достоверно установить срок исполнения обязательств по нему.

Приведенные Комитетом решения иных антимонопольных органов не подтверждают незаконности решения Управления применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Разъяснения Минфина России, на которые сослался Комитет, не являются обязательными; в письме от 12.05.2022 № 24-06-07/43394 отмечено, что Минфин России не разъясняет положения законодательства, не обладает надзорными, контрольными функциями и (или) полномочиями в сфере закупок.

Заказчики, уполномоченные органы в своей закупочной деятельности должны руководствоваться, прежде всего, требованиями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального права оспариваемое решение Управления, которым в действиях заказчика установлено нарушение Закона № 44-ФЗ, является законным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.