Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А19-22482/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-22482/2023

08.05.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.05.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДЕСС-ИНВЕСТ" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КОСМИЧЕСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 37 035 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДЕСС-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности за фактически потребленную энергию в размере 37 436 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения № 783 от 01.06.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое потребление электроэнергии в размере 34 045 руб. 64 коп.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с предъявленными требованиями, указав, что задолженность за фактическую потребленную электроэнергию по дому № 18 по ул. Култукская, с учетом заявленного периода задолженности и прекращении права собственности на объекты, составляет 863 руб. 36 коп., задолженность по кв. 79 дома 35 по ул. Омулевского, по домам №№ 22/4, 28, 30, 30А по ул. Култукская, и домам №№7Б, 7Д по ул. Лызина не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с учетом возражений ответчика заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 33 470 руб. 86 коп., пени в размере 3 751 руб. 09 коп. за период с 29.10.2023 по 25.04.2024. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил дополнения, согласно которым поддержал ранее заявленные возражения, а также ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СЗ «Десс-инвест» является собственником объектов в доме № 18 по ул. Култукской г. Иркутска, а именно квартир №№ 40, 69, 70, 81, 83, 85, 86, 90, и квартиры 11 в доме №7Д по ул. Лызина, кроме того ответчик являлся собственником следующих объектов: в период с 23.05.2019 по 18.06.2019 квартиры 79 в доме №35 по ул. Омулевского г. Иркутска; квартиры 7 в доме №22/4 по ул. Култукская в период с 01.04.2020 по 17.02.2020; квартиры 1 в период с 01.08.2019 по 26.07.2019, квартиры 6 в период с 01.08.2019 по 29.07.2019, квартиры 3 в период с 01.09.2019 по 26.07.2019, квартиры 2/3 с 10.03.2020 по 15.05.2020, квартиры 7 в доме №7Б по ул. Лызина в период с 30.07.2019 по 10.09.2019, квартиры 9 с 01.11.2019 по 10.09.2019, квартиры 6 с 17.10.2019 по 29.11.2019, квартиры 12 с 26.12.2019 по 28.02.2020, квартиры 2 в доме №28 по ул. Култукская в период с 16.12.2019 по 10.01.2020, квартиры в доме №30 по ул. Култукская в период с 11.12.2019 по 17.01.2020, квартиры 1 в доме №30А по ул. Култукская в период с 12.12.2019 по 17.01.2020, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договорами купли-продажи, соглашениями об изъятии объектов недвижимости и сторонами не оспаривается.

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности в соответствии с постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 №46-П, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр.

Гарантирующий поставщик поставлял электрическую энергию в жилые помещения по указанным адресам.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика составляет 37 436 руб. 36 коп., которая в установленный срок в полном объеме не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 702 от 25.08.2023 с требованием произвести оплату задолженности в течение трех дней с даты получения данной претензии.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

Учитывая изложенное, стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и установленных тарифов стоимости, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 59(2) Правил N 354, если период работы индивидуального или общего (квартирного), комнатного прибора учета составил менее 3 месяцев, в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых и нежилых помещениях за расчетный период определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Тарифы на электрическую энергию, поставляемую ООО "Иркутскэнергосбыт" потребителям, утверждены приказом Службы по тарифам Иркутской области N 79-624-спр от 29.11.2022 (https://sbyt.irkutskenergo.ru/qa/2106.html).

С учетом установленного приказом N 79-624-спр от 29.11.2022 тарифа на электроэнергию в размере 1 руб. 42 коп. за кВт.ч., истцом произведен расчет стоимости коммунального ресурса, отпущенного в спорные жилые помещения.

Потребитель оплату потреблённой электрической энергии в установленный жилищным законодательством срок не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованием о взыскании 33 464 руб. 86 коп., согласно следующему расчету:

п/п

Лицевой счет

Адрес

Период

Задолженность

1
ЕТСОП0002184

<...> д.№18, кв. 40

01.04.2023-31.07.2023

71,00

2
ЕТСОП0002213

<...> д.№18, кв. 69

01.04.2023-25.04.2023

373,46

3
ЕТСОП0002214

<...> д.№18, кв. 70

01.04.2023-31.07.2023

116,44

4
ЕТСОП0002225

<...> д.№18, кв. 81

01.04.2023-31.07.2023

22,72

5
ЕТСОП0002227

<...> д.№18, кв. 83

01.04.2023-31.07.2023

32,66

6
ЕТСОП0002229

<...> д.№18, кв. 85

01.04.2023-31.07.2023

82,36

7
ЕТСОП0002230

<...> д.№18, кв. 86

01.04.2023-31.07.2023

113,60

8
ЕТСОП0002234

<...> д.№18, кв. 90

01.04.2023-31.07.2023

51,12

Итого задолженность:

863,36

9
ИНОК06035531

<...> д.№35, кв. 79

23.05.2019 -08.07.2019

653,26

10

ИНПВ00000004

<...> д.№22/4, кв. 7

01.04.2020-04.10.2020

2111,49

11

ИНПВ00008477

<...> д7б, кв. 7

30.07.2019-09.09.2019

397,38

12

ИНПР06022225

<...> д.№22/4, кв. 1

01.08.2019-30.09.2019

7165,82

13

ИНПР06022297

<...> д.№22/4, кв. 6

01.08.2019-31.10.2020

2001,01

14

ИНПР06022496

<...> д.№22/4, кв. 3

01.09.2019-31.10.2020

8008,99

15

ЕТСОП0005751

<...> д7б, кв. 9

01.11.2019-30.11.2019

572,76

16

ИНПР06023097

<...> д7б, кв. 6

17.10.2019-28.11.2019

240,87

17

ИНПР06023888

<...> д7б, кв. 12

26.12.2019-02.06.2020

2024,64

18

ИНПР06024224

<...> д7д, кв. 11

22.12.2017-01.04.2018

962,53

19

ИНПР06024243

<...> д.№28, кв. 2

16.12.2019-10.01.2020

267,51

20

ИНПР06024245

<...> д.№30

11.12.2019-01.04.2020

471,75

21

ИНПР06024246

<...> д.№30а, кв.1

12.12.2019-01.04.2020

3058,05

22

ИНПР06024438

<...> д.№22/4, кв.2/3

10.03.2020-31.05.2020

4666,44

Итого задолженность по сроку исковой давности:

32601,50

Как следует из представленного ООО «СЗ «Десс-инвест» контррасчета, ответчик задолженность по объектам расположенным в доме №18 по ул. Култукская кв. №№40, 69, 70, 81, 83, 85, 86, 90 на сумму 863 руб. 36 коп., возникшую в период с 01.04.2023 по 31.07.2023 не оспаривает, между тем в отношении объектов ул. Омулевского, д.№35, кв. 79; ул. Култукская, д.№22/4, кв. 7; ул. Лызина, д.7б, кв. 7; ул. Култукская, д.№22/4, кв. 1; ул. Култукская, д.№22/4, кв. 6; ул. Култукская, д.№22/4, кв. 3; ул. Лызина, д.7б, кв. 9; ул. Лызина, д.7б, кв. 6; ул. Лызина, д.7б, кв. 12; ул. Лызина, д.7д, кв. 11; ул. Култукская, д.№28, кв. 2; ул. Култукская, д.№30; ул. Култукская, д.№30а, кв.1; ул. Култукская, д.№22/4, кв.2/3, заявил о пропуске сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 66 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Как усматривается из представленного истцом уточненного расчета задолженности, по состоянию на 25.04.2024, сумма задолженности составляет 32 601 руб. 50 коп., в том числе в отношении жилых помещений расположенных по адресам:

1
ИНОК06035531

<...> д.№35, кв. 79

23.05.2019 -08.07.2019

653,26

2
ИНПВ00000004

<...> д.№22/4, кв. 7

01.04.2020-04.10.2020

2111,49

3
ИНПВ00008477

<...> д7б, кв. 7

30.07.2019-09.09.2019

397,38

4
ИНПР06022225

<...> д.№22/4, кв. 1

01.08.2019-30.09.2019

7165,82

5
ИНПР06022297

<...> д.№22/4, кв. 6

01.08.2019-31.10.2020

2001,01

6
ИНПР06022496

<...> д.№22/4, кв. 3

01.09.2019-31.10.2020

8008,99

7
ЕТСОП0005751

<...> д7б, кв. 9

01.11.2019-30.11.2019

572,76

8
ИНПР06023097

<...> д7б, кв. 6

17.10.2019-28.11.2019

240,87

9
ИНПР06023888

<...> д7б, кв. 12

26.12.2019-02.06.2020

2024,64

10

ИНПР06024224

<...> д7д, кв. 11

22.12.2017-01.04.2018

962,53

11

ИНПР06024243

<...> д.№28, кв. 2

16.12.2019-10.01.2020

267,51

12

ИНПР06024245

<...> д.№30

11.12.2019-01.04.2020

471,75

13

ИНПР06024246

<...> д.№30а, кв.1

12.12.2019-01.04.2020

3058,05

14

ИНПР06024438

<...> д.№22/4, кв.2/3

10.03.2020-31.05.2020

4666,44

Всего

32601,50

Между тем, согласно представленным ООО «СЗ «Десс-инвест» выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, договорам купли-продажи квартиры, соглашениям об изъятии объектов недвижимости от 18.07.2019, от 19.07.2019, от 04.09.2019, от 11.11.2019, от 05.02.2020, от 13.02.2020 и акту приема-передачи квартиры от 14.06.2019, ООО «СЗ «Десс-инвест» не является собственником кв. 79 в доме №35 по ул. Омулевского г. Иркутска с 18.06.2019, кв. 7 в доме №22/4 по ул. Култукская с 17.02.2020, кв. 1 доме №22/4 по ул. Култукская с 26.07.2019, кв. 6 в доме №22/4 по ул. Култукская с 29.07.2019, кв. 3 в доме №22/4 по ул. Култукская с 26.027.2019, кв. 2/3 в доме №22/4 по ул. Култукская с 15.05.2020, кв. 7 в доме №7Б по ул. Лызина с 10.09.2019, кв. 9 в доме №7Б по ул. Лызина с 10.09.2019, кв. 6 в доме №7Б по ул. Лызина с 29.11.2019, кв. 12 в доме №7Б по ул. Лызина с 28.02.2020, кв. № 2 в доме №28 по ул. Култукская с 10.01.2020, дом №30 по ул. Култукская с 17.01.2020, кв. № 1 в доме №30А по ул. Култукская с 17.01.2020.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за последний заявленный истцом период, с учетом прекращения права собственности ООО «СЗ «Десс-инвест» на объект недвижимости (кв. 12 в доме №7Б по ул. Лызина) начинает течь с 11.03.2020, то есть первый день просрочки оплаты потребленной электроэнергии за февраль 2020 года, с учетом установленного статьей 155 ЖК РФ срока внесения платежей за помещение.

С настоящим иском о взыскании задолженности ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области согласно сведениям сервиса «Мой Арбитр», отраженным в разделе Администрирование-Обработка документов, 29.09.2023.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «Иркутскэнергосбыт» 28.08.2023 направило в адрес ООО «СЗ «Десс-инвест» претензию от 25.08.2023 № 702 с требованием оплаты задолженности в течение 3 календарных дней с даты получения претензии, которая получена ответчиком 07.09.2023 (уведомление с идентификатором 80104087516181).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В силу приведенных правовых норм течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней, поскольку об имеющейся перед истцом задолженности ответчику стало известно 07.09.2023, с даты получения претензии от 25.08.2023 № 702.

Принимая во внимание соблюдение ООО «Иркутскэнергосбыт» претензионного порядка (претензия 25.08.2023 №702) согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства, а также срок обращения в суд (29.09.2023), следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, а соответственно требования истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с декабря 2017 года по февраль 2020 года заявлены за пределами срока исковой давности.

Между тем, ответчик исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 863 руб. 36 коп. за период с 01.04.2023 года по 31.07.2023 года по объектам, расположенным в доме №18 по ул. Култукская кв. №№40, 69, 70, 81, 83, 85, 86, 90, не оспаривает.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности за потребленную в период с 01.04.2023 по 31.07.2023 электроэнергию.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.04.2023 по 31.07.2023 электроэнергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 863 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности в размере 32 601 руб. 50 коп. за потребленную электроэнергию следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности на основании правил статей 199, 200, 202 ГК РФ.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию, суд считает обоснованными, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Закон об электроэнергетике, которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения названной нормы права, заявление ответчика до принятия решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании за период с 29.10.2023 по 25.04.2024 пени в размере 3 478 руб. 98 коп., начисленной за просрочку внесения стоимости потребленной с декабря 2017 года по февраль 2020 года электрической энергии в сумме 32 601 руб. 50 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 01.04.2023 по 31.07.2023 в размере 863,36 руб. начислены пени за период с 29.10.2023 по 27.12.2023, исходя из размера 1/300, и с 28.12.2023 по 25.04.2024, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 9,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени за указанные периоды составляет 92 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

863,36

29.10.2023

27.12.2023

60

9.5

863,36 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

16,40 р.

863,36

28.12.2023

25.04.2024

120

9.5

863,36 ? 120 ? 1/130 ? 9.5%

75,71 р.

Всего: 92,11 руб.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 863 руб. 36 коп. и пени в размере 92 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 2,58 %, арбитражный суд распределяет государственную пошлину между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 2,58% или 51 руб. 60 коп., на истца – 97,42% или 1 948 руб. 40 коп.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 51 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Десс-инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 863 руб. 36 коп. задолженности, 92 руб. 11 коп. пени за нарушение сроков оплаты и 51 руб. 60 коп. расходов по госпошлине, а всего 1 007 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева