Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А50-24639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24639/2018
12 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бизнес-Трейд» (614002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «СТУЗ» (352192, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 637 160 руб. 00 коп. при участии представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 20.06.2018, паспорт от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бизнес- Трейд" (далее – ООО "Торговый дом Бизнес-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «СТУЗ» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 591 635 руб., пени в размере 45 525 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Кроме того, спустя один день после оглашения резолютивной части решения, через систему «Мой Арбитр» 10 октября 2018 года от ответчика

поступило заявление о возражении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании. Данное заявление судом не рассматривается, поскольку

поступило после оглашения резолютивной части судебного акта. Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 02.04.2018 г. между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 011-П-ТДБТ/2018 согласно которому истец обязался поставить ответчику продукцию.

Ответчику был поставлен товар на сумму 1 091 635 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается товарными накладными. Ответчик принятый товар оплатил частично, в сумме 500 000 руб., задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 591 635 руб.

Направленную истцом претензию от 11.07.18 г. ответчик оставил без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

К правоотношениям истца и ответчика по спорному требованию подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые подписаны сторонами, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора покупатель обязан произвести оплату поставленного товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел передачу товара по УПД, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.05.18.2018 по 03.08.2018 в размере 45 525 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.4.2. договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины

подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «СТУЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бизнес- Трейд» задолженность за поставленный товар в размере 591 635 руб., пени в размере 45 525 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 15 743 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В. Трубин