Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А33-24717/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

01 ноября 2024 года


Дело № А33-24717/2024

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 1 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Полюс Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.05.1993, адрес: 663282, Красноярский край, р-н Северо-Енисейский, гп Северо-Енисейский, ул. Белинского, зд. 2Б)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 01.10.2001, 660022, <...>)

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,



установил:

акционерное общество «Полюс Красноярск» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения о возмещении излишне понесенных расходов от 06.06.2024 № 24072480000027 в части расходов на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в размере 248 457,60 руб.

Определением от 20.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В отношении акционерного общества «Полюс Красноярск» регистрационный номер в ПФР 240741024324071 проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

Выездная проверка проведена в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), статьей 26 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Актом выездной проверки от 02.05.2024 № 24072480000025 выявлены нарушения, одним из которых является назначение и выплата единовременного пособия при рождении ребенка на сумму 248 457,60 руб. в отношении 10 застрахованных лиц при отсутствии оригинала справки о рождении ребенка.

Решением от 06.06.2024 № 24072480000027 фонд предложил акционерному обществу «Полюс Красноярск» возместить излишнее понесенные ответчиком расходы в размере 876 508,84 руб., в том числе расходы на единовременное пособие при рождении ребенка в размере 248 457,60 руб.

Заявитель, полагая решение от 06.06.2024 № 24072480000027 недействительным в части возмещения расходов на единовременное пособие при рождении ребенка в размере 248 457,60 руб. обратился в суд.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт отсутствия у страхователя на момент проверки оригинала справки о рождении ребенка служит основанием для непринятия к зачету сумм неправомерно произведенных расходов фондом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает решение от 06.06.2024 № 24072480000027 в части возмещения расходов на единовременное пособие при рождении ребенка в размере 248 457,60 руб.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 8 указанного закона к видам страхового обеспечения отнесено единовременное пособие при рождении ребенка.

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – закон № 255-ФЗ) страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе рождение ребенка (детей).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предприятием искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 № 668н, утвержден Порядок и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - Порядок № 668н).

Право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее (статья 11 Закона № 81-ФЗ, пункт 25 Порядка № 668н).

Единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (часть 1 статьи 17.2 Закона № 81-ФЗ, пункт 82 Порядка № 668н).

Исходя из положений пункта 28 Порядка № 668н, для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются, в том числе, заявление о назначении пособия; справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния; справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось.

С 01.01.2022 назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится в соответствии с Законом № 255-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 «Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (далее - Постановление № 2010).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 2010 назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика (СЭДО). Формат информационного взаимодействия утверждается страховщиком.

Согласно пункту 26 Постановления № 2010 назначение и выплата единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляются страховщиком на основании сведений, полученных из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и сведений, запрашиваемых страховщиком.

Принимая оспариваемое решение, фонд исходил из того, что в нарушение пункта 28 Порядка № 668н для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка предпринимателем в ходе выездной проверки не представлен подлинник справки о рождении ребенка, выданной органами записи актов гражданского состояния.

Суд, оценивая основания вынесения решения в обжалуемой части исходит из того, что поскольку основанием для выплаты пособия является наступление страхового случая, то определяющим фактором для решения вопроса о выплате пособия является страховой случай.

В данном случае, наступление страхового случая - это рождение ребенка, указанный факт подтверждается имеющимися у плательщика страховых взносов документами и не оспаривается ответчиком, а сам по себе факт отсутствия на момент проведения фондом выездной проверки подлинной справки о рождении ребенка, при наличии копии, не свидетельствует о нарушении предпринимателем пункта 28 Порядка № 668н.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что наступление страхового случая не оспаривает.

Кроме того, суд полагает, что фонд при наличии каких-либо сомнений в обоснованности выплаты страхового обеспечения, имел возможность в соответствии с пунктом 3 Постановления № 2010 запросить сведения в органах ЗАГСа с учетом установленного информационного взаимодействия с иными органами.

Таким образом, обществом документально подтверждено наступление страхового случая.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определения от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, при наличии факта наступления страхового случая отдельные недостатки в документах не могут препятствовать выплате страхового обеспечения и являться достаточным основания для непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату нормативно предусмотренного пособия.

В рамках судопроизводства в арбитражном суде при рассмотрении публичных споров страхователь во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Корреспондирующий правовой подход применительно к рассмотрению налоговых споров отражен в пункте 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из акта от 02.05.2024 № 24072480000025, выездная проверка была проведена выборочным методом проверки представленных документов, в том числе копии справок о рождении ребенка. Таким образом, факт наступления страхового случая подтвержден и не оспаривался представителем фонда.

Поскольку обществом допустимыми доказательствами подтверждено право своего работника на получение единовременного пособия при рождении ребенка, правомерность выплаты этого пособия, у фонда отсутствовали правовые основания для вынесения решения в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности отказа фонда в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в размере 248 457,60 руб. как не отвечающем принципам справедливости и соразмерности, а так же целям и задачам обязательного социального страхования.

В связи с указанным можно сделать вывод о несоответствии оспариваемого решения нормам Закона № 255-ФЗ, нарушение прав и законных интересов предпринимателя следует из существа оспариваемого решения, как возлагающего дополнительные финансовые обязанности при осуществлении экономической деятельности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Полюс Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении излишне понесенных расходов от 06.06.2024 № 24072480000027 в части расходов на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в размере 248 457,60 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Полюс Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Полюс Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина