Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А19-17331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17331/2019

« 04 » февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174 <...>. Басманная, д.2)

о понуждении к внесению изменений в условия договора,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.07.2019 (паспорт);

от ответчика: ФИО2, доверенность №ВСЖД-85/Д от 05.03.2018 (паспорт),

в судебном заседании 24.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 30.01.2020 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» (далее – истец, ООО «Зеленый Свет») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с требованием об обязании ответчика подготовить и направить в адрес истца подписанный проект дополнительного соглашения к договору № ИС/80 от 02.04.2019 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Зеленый Свет», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный стрелочным переводом № 909 Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о внесении изменений в условия договора, согласно которым:

- эксплуатация железнодорожного пути № 6 необщего пользования ООО «Зеленый свет», примыкающего стрелочным переводом № 909 к ходовому пути № 1 станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги осуществляется локомотивом Владельца;

- эксплуатация железнодорожного пути № 6 необщего пользования ООО «Зеленый свет», примыкающего стрелочным переводом № 909 к ходовому пути № 1 станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги осуществляется локомотивом Перевозчика только в случае ремонта или технического обслуживания локомотива Владельца.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные доказательства по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах, указала на невозможность внесения в договор № ИС-80 требуемых истцом изменений, в связи с недопустимостью обслуживания одновременно одним и тем же локомотивом истца разных железнодорожных путей необщего пользования по двум отдельным договорам на эксплуатацию путей, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований отказать. В пояснении от 30.01.2020 отметила, что внесение изменений в договор ИС/80 может повлечь дестабилизацию работы железнодорожной станции Иркутск-Сортировочный.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, пояснениями сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2019 года между ООО «Зеленый Свет» (Владелец) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) был заключен договор № ИС/80 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Зеленый Свет», примыкающего стрелочным переводом № 909 к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – договор № ИС/80).

Согласно пункту 1 договора № ИС/80, предметом договора является осуществление подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования № 6 ООО «Зеленый Свет», примыкающий стрелочным переводом № 909 к ходовому пути № 1 станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, локомотивом Перевозчика.

Также, 02.04.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением исх. 198 о внесении в текст договора № ИС/80 изменений в части дополнительного включения в текст договора условия о возможности эксплуатации железнодорожного пути локомотивом владельца. Условие договора № ИС/80 об эксплуатации железнодорожного пути локомотивом перевозчика истец просил оставить в тексте договора, дополнительно предусмотрев, что такая эксплуатация путей локомотивом перевозчика возможна только в случае ремонта или технического обслуживания локомотива владельца.

Письмом от 30.04.2019 года № исх-6989/В-СТЦФТО ответчик уведомил истца о том, что по вопросу внесения требуемых изменений в договор № ИС/80 ВСТЦФТО проводится совместная работа с причастными службами.

Вместе с тем, требуемые истцом изменения в договор № ИС/2 внесены не были, ответчик в адрес истца проекта дополнительного соглашения к договору об изменении его условий не направил, что послужило основанием для обращения ООО «Зеленый Свет» в суд с иском по настоящему делу.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на наличие правовых оснований для внесения требуемых изменений в договор, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта (далее – УЖТ), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, а также на согласование ответчиком Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД и используемом ООО «Зеленый Свет».

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

Статьей 64 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ) определено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 55 УЖТ, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение договоров на эксплуатацию пути общего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях.

Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила).

Заключенный между истцом и ответчиком договор № ИС/80 по своей правовой природе является публичным договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

В силу указанных выше норм, с учетом публичного характера договора № ИС/80, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право передать спор о внесении изменении в договор на рассмотрение арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или 8 установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 года истец обращался к ответчику с заявлением исх. № 198 о внесении в текст договора № ИС/80 изменений, являющихся предметом спора по настоящему делу.

Следовательно, порядок досудебного урегулирования спора по настоящему делу является соблюденным.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Между тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. При этом суд учитывает, что ответчик в письме исх. № 383/В-С ТЦФТО от 29.03.2019 указал истцу на отсутствие у последнего права на подготовку проекта договора.

Ответчиком факт получения заявления истца от 02.04.2019 № 198 не оспаривается. Письмом от 30.04.2019 года № исх-6989/В-СТЦФТО ответчик уведомил истца о том, что по вопросу внесения требуемых изменений в договор № ИС/80 ВСТЦФТО проводится совместная работа с причастными службами.

Вместе с тем, требуемые истцом изменения в договор № ИС/80 внесены не были.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил, формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются:

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования;

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;

Согласно статье 55 УЖТ, при отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

По смыслу данной нормы закона, подача и уборка вагонов, маневровая работа на железнодорожном пути необщего пользования владельца осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику, только в случае отсутствия у владельца собственного локомотива. При наличии у владельца собственного локомотива, обслуживание принадлежащих ему путей осуществляется его локомотивом.

Из пункта 1 договора № ИС/80 следует, что на момент заключения договора его стороны согласовали условие об обслуживании путей истца (владельца) локомотивом ответчика (перевозчика).

В соответствии с пунктом 1.7 Правил на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция).

В инструкции указывается, в числе прочего, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Пунктом 2.3. Правил определено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Из содержания пункта 1.2. представленной в материалы дела инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД и используемом ООО «Зеленый Свет» (далее – инструкция) следует, что подача и расстановка вагонов на пути необщего пользования № 6 ООО «Зеленый Свет» и их уборка на станцию производится маневровым порядком по одному из вариантов:

- локомотивом, обслуживаемым маневровой бригадой ОАО «РЖД»;

- локомотивом, обслуживаемым маневровой бригадой ООО «Зеленый Свет».

Как следует из содержания титульного листа инструкции, инструкция составлена ООО «Зеленый Свет» 01.11.2018 года, проверена и согласована всеми причастными уполномоченными службами ответчика в период ноября-декабря 2018 года, и утверждена истцом 30.12.2018 года. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Следовательно, суд приходит к выводу, что стороны до заключения договора № ИС/80, путем совместного составления, проверки, согласования и утверждения инструкции установили технологическую возможность обслуживания пути необщего пользование истца по договору № ИС/80 как локомотивом перевозчика, так и локомотивом владельца.

Как следует из содержания заявления истца от 02.04.2019 года исх. 198, обращаясь с заявлением о внесении изменений в договор № ИС/80, в адрес ответчика истцом был представлен договор аренды локомотива № 10-л от 30.01.2019 года, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Согласно условиям данного договора, его предметом является предоставление истцу во временное владение и пользование локомотива ТЭМ-2 № 1894, дата постройки 1974 года.

Срок действия данного договора продлен дополнительным соглашением от 17 декабря 2019 года до 31 декабря 2020 года.

Таким образом, обращаясь с заявлением о внесении изменений в договор № ИС/80, истец представил ответчику документы о наличии у него собственного локомотива для обслуживания пути необщего пользования по указанному договору.

С учетом норм статьи 55 УЖТ, пункта 2.1. Правил, положений инструкции об обслуживании пути, а также принимая во внимание наличие во владении истца собственного локомотива, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о включении в текст договора № ИС/80 условий, позволяющих ему обслуживать железнодорожный путь необщего пользования с использованием собственного локомотива.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик, ссылаясь на положения Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2018 года № 1574/р, Порядок взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при пробеге по инфраструктуре ОАО «РЖД» локомотивов сторонних организаций», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 15.11.2017 года № 2341, технический распорядительный акт (ТРА) станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, указывает на невозможность внесения требуемых изменений в договор № ИС/80.

По мнению ответчика, с учетом указанных нормативных актов и ТРА станции, обслуживание пути необщего пользования по договору № ИС/80 локомотивом, одновременно используемым истцом для обслуживания пути по иному заключенному между сторонами договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, является технологически недопустимым.

Как установлено судом, действительно 27.02.2019 года между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № ИС/78 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Зеленый Свет», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный стрелочным переводом № 926 Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – договор № ИС/78).

Истцом не оспаривается использование для обслуживания пути необщего пользования по договору № ИС/78 локомотива, являющегося предметом договора аренды № 10-л от 30.01.2019 года, представленного ответчику вместе с заявлением от 02.04.2019 года о внесении изменений в договор № ИС/80.

Вместе с тем, приведенные ответчиком положения Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2018 года № 1574/р, а также положения Порядка взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при пробеге по инфраструктуре ОАО «РЖД» локомотивов сторонних организаций», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 15.11.2017 года № 2341 не содержат норм, запрещающих истцу производить обслуживание железнодорожного пути по договору № ИС/80 с использованием локомотива, используемого для эксплуатации пути по договору № ИС/78.

Не содержат такого запрета и представленные ответчиком положения ТРА станции Иркутск-Сортировочный.

Более того, из представленной истцом в материалы дела Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, эксплуатируемого ООО «Зеленый Свет» по договору № ИС/78 (примыкающего стрелочным переводом № 926 к пути № 1а парка «М» станции Иркутск-Сортировочный) (составлена истцом 10.10.2018, проверена и согласована ответчиком в течение октября 2018, утверждена истцом 30.10.2018) следует, что сторонами было предусмотрено два варианта обслуживания пути:

- локомотивом, обслуживаемым маневровой бригадой ООО «Зеленый Свет»;

- локомотивом, обслуживаемым маневровой бригадой ОАО «РЖД».

При этом суд отмечает, что уже после завершения процедуры согласования и утверждения инструкции по договору № ИС/78 (октябрь 2018), ответчик проверил и согласовал (ноябрь-декабрь 2018) Инструкцию об обслуживании пути, эксплуатируемому по договору № ИС/80, также содержащую условия об обслуживании пути двумя способами: либо локомотивом владельца, либо локомотивом перевозчика (п. 1.2. инструкции).

Следовательно, на момент проверки и согласования инструкции по обслуживанию пути, эксплуатируемому по договору № ИС/80, имевшему место после согласования инструкции по обслуживанию пути, эксплуатируемому по договору № ИС/78, ответчик не установил каких-либо противоречий между указанными инструкциями и непреодолимых технологических препятствий для одновременного использования владельцем собственного локомотива в целях эксплуатации путей необщего пользования по отдельным договорам.

Вместе с тем, пунктом 1.7 Правил определено, что требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Каких-либо убедительных доказательств действительного наличия технологической невозможности использования истцом локомотива, арендуемого по договору № 10-л от 30.01.2019 года, для обслуживания путей необщего пользования, эксплуатируемых по договорам № ИС/78 и № ИС/80, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о необходимости разработки истцом в настоящем случае Единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания (ЕТП) для использования одного локомотива в целях эксплуатации путей по договорам № С/78 и № ИС/80 отклоняет судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 5.1 Правил, ЕТП разрабатывается для железнодорожных путей необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца железнодорожного пути необщего пользования и имеющих среднесуточный грузооборот 100 и более вагонов. При согласии сторон ЕТП может разрабатываться и с меньшим грузооборотом.

Следовательно, разработка ЕТП является обязательной только в случае среднесуточного оборота вагонов на путях необщего пользования в количестве более 100.

Однако ответчиком доказательств наличия на путях общего пользования истца указанного среднесуточного оборота вагонов не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказана обязательность разработки истцом ЕТП в отношении путей необщего пользования, эксплуатируемых по договорам №№ ИС/78 и ИС/80.

Кроме того, суд, оценивая возражения ответчика, отмечает, что предметом заявленных требований не является внесение в договор № ИС/80 изменений, предполагающих указание в тексте договора конкретного локомотива (его идентифицирующих признаков), используемого при обслуживании пути необщего пользования по договору.

Исковые требования ООО «Зеленый Свет» направлены на закрепление в договоре № ИС/80 самого условия о возможности обслуживания пути необщего пользования не только локомотивом перевозчика, но и собственным локомотивом истца, что полностью соответствует положениям статьи 55 УЖТ, п. 2.1. Правил, инструкции о порядке обслуживания пути.

Таким образом, возражения ответчика о невозможности внесения в договор № ИС/80 требуемых изменений в связи с недопустимостью одновременного использования одного локомотива при эксплуатации путей по договорам № ИС/80 и № ИС/78, не опровергают обоснованности заявленных требований истца с учетом их предмета.

Доводы ответчика о том, что железнодорожные пути 1 и 1а станции Иркутск-Сортировочный являются объектами, ограниченными в обороте согласно подпункту 1 пункта 1 «Перечень объектов имущества ОАО «РЖД», внесенных в его уставной капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 № 57, о том, что железнодорожная станция Иркутск-Сортировочный (включая железнодорожную инфраструктуру) является объектом стратегического назначения и задействована в мобилизационных планах Восточно-Сибирской железной дороги, не опровергают возможность внесения в спорный договор заявленных изменений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о внесении изменений в условия договора обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 2.12. Правил, проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика.

Перечень уполномоченных представителей перевозчика, в функциональные обязанности которого входит подготовка и заключение договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов, а также проведение обследования железнодорожного пути необщего пользования, устанавливает перевозчик.

Два экземпляра подписанного проекта договора перевозчик направляет на подпись владельцу, пользователю или контрагенту железнодорожного пути необщего пользования. Указанное лицо подписывает проект полученного договора и возвращает его перевозчику в месячный срок.

По смыслу указанных норм, именно на ответчике лежит обязанность по разработке проектов договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и их направлении в подписанном виде в адрес владельца.

В связи с отсутствием в Правилах прямых норм о порядке разработки и заключения дополнительных соглашений к договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, положения пункта 2.12. Правил подлежат применению по аналогии при заключении дополнительных соглашений к указанным договорам.

Следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности по подготовке и направлению в адрес истца проекта дополнительного соглашения к договору № ИС/80 о внесении изменений в договор являются обоснованными.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Зеленый Свет» об обязании ОАО «РЖД» подготовить и направить в адрес истца подписанный проект дополнительного соглашения к договору № ИС/80 от 02.04.2019 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Зеленый Свет», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный стрелочным переводом № 909 Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о внесении изменений в условия договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым указать срок, в течение которого ответчик обязан исполнить обязанность по подготовке и направлению в адрес истца дополнительного соглашения к договору № ИС/80 – 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» подготовить и направить в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подписанный проект дополнительного соглашения к договору № ИС/80 от 02.04.2019 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный стрелочным переводом № 909 Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о внесении изменений в условия договора, согласно которым:

- эксплуатация железнодорожного пути № 6 необщего пользования ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ», примыкающего стрелочным переводом № 909 к ходовому пути № 1 станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги осуществляется локомотивом Владельца;

- эксплуатация железнодорожного пути № 6 необщего пользования ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ», примыкающего стрелочным переводом № 909 к ходовому пути № 1 станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги осуществляется локомотивом Перевозчика только в случае ремонта или технического обслуживания локомотива Владельца.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян