Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А40-251758/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-251758/18-16-1856

27.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, адрес: 125009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ППСК ТЭЦ-25" (ОГРН <***>, адрес: 119330, <...>)

о взыскании суммы основного долга по договору № М-07-508158 от 31.07.2008 г. в размере 11 879 313 руб. 55 коп., пени в размере 2 349 119 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 33-Д-1354/18 от 29.12.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 011/2017 от 11.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ППСК ТЭЦ-25» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 11 879 313 руб. 55 коп. и пени в размере 2 349 119 руб. 21 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик просрочил оплату по договору аренды № М-07-508158 от 31.07.2008 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признал, заявил о применении исковой давности, также полагает, что договор аренды прекратил своё действие в 2014 году.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён Договор аренды № М-07-508158 от 31.07.2008 г. (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик арендовал земельный участок площадью 59 600 кв.м. по адресу: <...>, для проектирования, комплексной реконструкции и застройки жилого квартала (корпуса №№ 32.1, 32.2, 32.3, 32.4).

Договор заключён сроком на 11 месяцев 25 дней (п. 2.1 Договора), по окончании которого был возобновлён на неопределённый срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истец направил ответчику уведомление от 05.12.2016 г. № ДГИ-И-54564/16 об отказе от Договора.

Соглашением от 03.07.2006 г. произведена передача прав и обязанностей по Договору от ООО «Универсал ЛВ» к ООО «Профит люкс» (позднее переименованного в ООО «Ломбард Профит люкс»).

Договором (п. 3.2) была предусмотрена обязанность ответчика вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 1-го квартала 2013 года по 06.12.2016 г. в размере 11 879 313 руб. 55 коп.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена пеня за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 3-го квартала 2010 года по 06.12.2016 г. в размере 2 349 119 руб. 21 коп.

Истцом заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ был истолкован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 г. по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, то есть на 30 дней (п. 35 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим не подлежит взысканию арендная плата и пеня за период с 3-го квартала 2010 года по 4-й квартал 2015 года.

Исходя из представленного истцом расчёта арендной платы с учётом исковой давности, размер задолженности по арендной плате за период с 1-го квартала 2016 года по 06.12.2016 г. составляет 3 577 918 руб. 30 коп., а размер пени за данный период – 259 080 руб. 91 коп.

Между тем, как указано в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Право собственности первого лица (ФИО4) на квартиру в многоквартирном доме по адресу: <...> было зарегистрировано 23.12.2014 г.

Следовательно, с данной даты Договор является прекращённым.

Кроме того, 11.03.2015 г. ответчик предъявил истцу уведомление от 11.03.2015 г. исх. № 34 об отказе от Договора в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Истец ответил на данное уведомление своим письмом от 30.03.2015 г. № ДГИ-1-196900/15-1, в котором против прекращения действия Договора возражений не представил.

Довод ответчика о том, что прекращение Договора не было зарегистрировано, судом отклоняется как необоснованный, поскольку в силу ст. 450.1, п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды, возобновлённый на неопределённый срок, прекращается на основании уведомления любой их сторон об отказе от исполнения договора аренды независимо от государственной регистрации такого прекращения.

Следовательно, в период с 1-го квартала 2016 года по 06.12.2016 г. у ответчика отсутствовала обязанность по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин