Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А71-11753/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2559/17

Екатеринбург

07 июня 2017 г.


Дело № А71-11753/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Платоновой Е.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее – Министерство, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2016 по делу № А71-11753/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый май» (далее –

общество, ответчик) о взыскании 502 582,34 руб. предоставленной субсидии

на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Решением суда от 16.11.2016 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Васильев Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, считает их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов – несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Министерство полагает неправомерное применение судами положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, представленная ответчиком справка метеослужб является лишь подтверждением определенных погодных условий, но не доказывает, что именно они повлекли гибель посевов, несмотря на принятие мер по их сохранению и не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы, наступление которых не позволило ответчику достигнуть показателей результативности использования субсидии; при этом в 2014 году режим чрезвычайной ситуации на территории Удмуртской Республики введен не был. Министерство не согласно с позицией судов относительно обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-11283/2015.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Первый май» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1431 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства», Государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102, в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.03.2014 № 83 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении субсидий от 27.03.2014 № 339, согласно которому Министерство (истец) обеспечивает Получателю субсидий (ответчик) предоставление субсидий, указанных в Приложении № 1, а Получатель субсидий обязуется выполнить все условия, предусмотренные договором.

Приложением № 1 к договору предусмотрены следующие целевые показатели результативности на 2014 год: посевная площадь - 8386 га; объем

производства зерновых и зернобобовых культур – 5003 тонн.

В силу п. 3.2 договора в случае установления факта недостижения показателя результативности использования субсидии, определенного для соответствующего вида субсидии, Получатель субсидии обязан вернуть предоставленные средства по соответствующей субсидии в объеме, пропорциональном объему невыполнения показателя (в процентном соотношении) в месячный срок с момента выявления указанных нарушений.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае если установленные значения показателей результативности использования субсидий не достигнуты в силу обстоятельств, связанных с введением режима чрезвычайной ситуации на территории Удмуртской Республики, метеорологическими и агрометеорологическими опасными явлениями непреодолимой силы, объем субсидий на текущий финансовый год, не будет подлежать сокращению.

В соответствии с приказами Министерства сельского хозяйства Удмуртской Республики от 13.03.2014 № 43, от 30.09.2014 № 413, от 01.10.2014 № 419, от 06.03.2014 № 39, от 29.09.2014 № 408, от 01.10.2014 № 416, от 06.11.2014 № 489 ответчику была рассчитана и перечислена субсидия в общей сумме 3 400 237 руб., в том числе на зерновые и зернобобовые культуры – 1 820 435 руб., на кукурузу – 901 440 руб., на однолетние травы – 119 042 руб., на многолетние травы – 559 320 руб.

Указывая на нарушение ответчиком условий предоставления субсидии (недостижение показателя результативности использования субсидии в 2014 г.: показатель по посевной площади не выполнен на 1%, невыполнение объема производства зерновых и зернобобовых культур на 26%), Министерство обратилось к обществу с требованием от 17.08.2015 № 03351-02/8 о возврате

субсидии в сумме 502 582,34 руб.

Поскольку ответчик требование оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Абзацем 5 ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации в предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления.

Согласно представленному ответчиком отчету о достижении целевых показателей результативности использования субсидий за 2014 год посевная площадь составила 8278 га (99% от плановых показателей результативности),

объем производства зерновых и зернобобовых культур составил 3690 тонн или

74% от плановых показателей.

В соответствии с расчетом истца подлежащая возврату в бюджет субсидия пропорционально объему невыполнения показателя по зерновым и

зернобобовым культурам составила 502 582,34 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, справку о погодных условиях вегетационного периода 2014 года Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; акты списания зерновых культур на кормовые цели от 24.09.2014, от 30.07.2014; сведения по прогнозам погоды в период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года, суды установили, что в 2014 году имели место неблагоприятные погодные условия, которые действительно препятствовали достижению необходимых показателей результативности и пришли к обоснованному выводу о применении п. 3.3 договора, как основания для освобождения от ответственности за неисполнение условий предоставления субсидии.

На основании изложенного суды, обоснованно применили к спорным правоотношениям положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2016 по делу № А71-11753/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи Е.А. Платонова


М.В. Торопова