Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А83-5158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5158/2018
10 февраля 2020 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по иску по иску Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым о взыскании,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика задолженность за безосновательное пользование имуществом за период с 13.12.2016 по 01.10.2018гг. в размере 462 258,99 руб., пеню за период с 13.12.2016 по 01.10.2018 гг. в размере 591 555,76 руб.

Определением от 03.05.2018 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 25.05.2019 и 18.06.2018.

Определением от 02.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 31.07.2018.

В судебном заседании 31.07.2018 в порядке ст. 137 АПК РФ, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 17.09.2018.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание назначено на 03.02.2020.

В судебное заседание 03.02.2020 представители сторон не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в том числе уведомления о вручении судебного отправления а так же соответствующие письменные позиции по сути требований. Кроме того, до начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 между Региональным отделением Фонда имущества Автономной Республики Крым и г. Севастополя (далее - Фонд имущества) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис» был заключен договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым №761 (далее – Договор).

Предметом Договора в соответствии с пунктом 1.1. является недвижимое имущество - нежилое помещение здания портопункта Алушта общей площадью 9,8 кв.м.; нежилое помещение здания портопункта Алушта общей площадью 24,3 кв.м.; бетонную площадку общей площадью 194,0 кв.м., прилегающую к зданию морского вокзала портопункта Алушта; часть открытой веранды общей площадью 58,17 кв.м, здания морского вокзала портопункта Алушта, расположенные по адресу: АР Крым, г. Алушта, территория портопункта Алушта (далее - имущество), находящиеся на балансе Государственного предприятия «Ялтинский морской торговый порт» (далее - Имущество).

Согласно пункта 1.2. Договора, имущество передано в аренду с целью размещения кафе, осуществляющего продажу товаров подакцизной группы и размещения подсобных помещений.

Согласно п. 3.1. Договора аренды Арендная плата определяется на основании Методики расчета, утвержденной постановлением Кабинета министров Украины от 04.10.95 №786 (далее - Методика). Арендная плата (без налога на добавленную стоимость) за базовый месяц расчета арендной платы октябрь 2008 составляет 4374,16 гривен.

Дополнительным соглашением №2 от 29.03.2012 к Договору сторонами согласовано, что данный договор продлен до 12.12.2016 включительно.

В силу пункта 3.6 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 29.02.2015 №3) арендная плата перечисляется в государственный бюджет и Балансодержателю в соотношении 70% на 30 % ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, за который осуществляется платёж.

В силу пункта 3.7 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 29.02.2015 №3) арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме взыскивается в бюджет Республики Крым и Балансодержателю согласно п. 3.6. Договора с учетом пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет Республики Крым и на счет Балансодержателя. В случае не поступления денежных средств в бюджет Республики Крым в результате неправильно оформленного платежного поручения оплата аренды не засчитывается и арендодатель вправе выставить штрафные санкции.

В соответствии с пунктом 5.11. Договора следует, что в случае прекращения или расторжения Договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в надлежащем состоянии.

Согласно с п. 3.11. Договора, в случае прекращения (расторжения) Договора Арендатор в течении 15 календарный дней оплачивает арендную плату до дня возврата Имущества по акте приема-передачи включительно.

Согласно с п.п. 10.9., 10.10. Договора, в случае прекращения или расторжения Договора имущество возвращается Арендатором Балансодержателю в течении 15 календарных дней, имущество считается возвращенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность относительно составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.

При этом п. 10.11. Договора предусмотрено право арендодателя требовать уплаты неустойки в размере двойной арендной платы за время просрочки возврата имущества.

Как указано в заявлении и полагает истец, действие Договора аренды было прекращено с 13.12.2016, вместе с тем, условия по возврату арендованного имущества Арендатором не выполнены, в связи с чем, размер задолженности за безосновательное пользование имуществом за период с 13.12.2016 по 01.10.2018 составил 462 258, 99 руб.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями об оплате задолженности за безосновательное пользование имуществом, ответчиком указанные требования были проигнорированы, задолженность не оплачена, что и послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

ООО «Алуштаартсервис» (ЕГРПОУ 33955461) привело свои учредительные документы в соответствии с российский законодательством получив при этом код ОГРН <***>.

Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 №1865- 6/14 с изменениями от 04.06.2014 создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты».

Указанным нормативным актом произведена передача вновь созданному предприятию имущества предприятий морского транспорта Крыма, в том числе и имущества ГП «Ялтинский морской торговый порт» и Ялтинского филиала ГП «Администрация морских портов Украины».

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405).

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона №6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, судебная коллегия полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона №6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды, прекращения договора аренды, суд применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Отношения сторон по правовой природе являются договором найма (аренды) недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 606,608,614 ГК РФ.

Отношения сторон данного договора регулируются также Законом Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", который является специальным законом по спорным отношениям сторон и, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1, регулирует организационные отношения, связанные с передачей в аренду имущества государственных предприятий, учреждений и организаций, предприятий, основанных на имуществе, принадлежащем Автономной Республике Крым или находится в коммунальной собственности, их структурных подразделений и другого отдельного индивидуально определенного имущества, которое находится в государственной и коммунальной собственности; имущественные отношения между арендодателями и арендаторами относительно хозяйственного использования государственного имущества, имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, или находится в коммунальной собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.12.2008 между Региональным отделением Фонда имущества Автономной Республики Крым и г. Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис» был заключен договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым №761, а именно нежилое помещение здания портопункта Алушта общей площадью 9,8 кв.м.; нежилое помещение здания портопункта Алушта общей площадью 24,3 кв.м.; бетонную площадку общей площадью 194,0 кв.м., прилегающую к зданию морского вокзала портопункта Алушта; часть открытой веранды общей площадью 58,17 кв.м, здания морского вокзала портопункта Алушта, состоящее на балансе Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты».

Дополнительным соглашением №2 от 23.03.2012 к Договору сторонами согласовано, что данный договор продлен до 12.12.2016 включительно.

Таким образом, поскольку срок действия Договора был определен по 12.12.2016, то есть данный Договор продолжал действовать на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, то к правоотношениям в части прекращения договора и возобновления срока договора аренды, а также порядка отказа от арендных правоотношений должно применятся законодательство Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 610 ГК Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В части 2 статьи 621 ГК Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, данная норма устанавливает правило, согласно которому пользование имуществом арендатором после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя влечет возобновление на тех же условиях на неопределенный срок.

Только наличие или отсутствие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором до истечения срока договора являются юридически значимыми для решения вопроса о возобновлении или не возобновлении договора на прежних условиях.

Поэтому направление арендодателем арендатору уведомлений, содержащих отказ от дальнейших договорных отношений, и получение такого уведомления арендатором означают прекращение договорных отношений.

Норма аналогичная той, которая изложена в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Гражданском кодексе Украины отсутствует.

Как следует из материалов дела после окончания срока аренды, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии с п. 10.4. Договора, в случае отсутствия заявления одной из Сторон о прекращении настоящего договора или его условий после окончания срока его действия в течении одного месяца Договор считается продолженным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотренные настоящим договором. Указанные действия оформляются дополнительным договором, который является неотъемлемой частью Договора.

Однако, как усматривается из материалов дела, дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора между сторонами не было заключено. Доказательств обратного суду не представлено.

Необходимо также отметить, что п. 10.6. Договора предусмотрено, что в случае окончание срока, на который он был заключен, действие Договора прекращается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды недвижимого имущества в соответствии с п. 10.4, 10.9 Договора и ст. 610 ч. 2 ГК РФ прекратил свое действие с 12.12.2016.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. (п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, учитывая фактическое пользование ответчиком имущества по договору, суд считает законным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за безосновательное пользование имуществом за период с 13.12.2016 по 01.10.2018гг. в размере 462 258,99 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого последний возражал относительно удовлетворения требований заявления.

Относительно доводов ответчика о ненадлежащем истце по данному делу, а так же отсутствия доказательств того, что истец по делу явятся Балансодержателем имущества, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38 - ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745- 6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Таким образом, действующим законодательством Республики Крым закреплены положения, согласно которым Республика Крым как вновь образованный субъект Российской Федерации и вновь образованный субъект гражданских правоотношений приобретает права собственности на все государственное имущество государства Украина и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым. Моментом возникновения таких прав является момент вступления в силу нормативных правовых актов, относящих государственное имущество государства Украина и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым к собственности Республики Крым как субъекта Российской Федерации, и субъекта гражданских прав и обязанностей в отношении государственной собственности.

Согласно Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1865-6/14 «О Государственном предприятии «Крымские морские порты» имущество Государственного предприятия «Ялтинский морской торговый порт» является собственностью Республики Крым. Указанным постановлением создано Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты», которое наделено имуществом, в том числе бывшего ГП «Ялтинский морской торговый порт».

Указанным нормативным актом вновь созданное предприятие наделено имуществом предприятий морского транспорта Крыма, в том числе, ГП «Ялтинский морской торговый порт» и Ялтинского филиала ГП «Администрация морских портов Украины».

В соответствии с Приказом государственного предприятия «Крымские морские порты» от 23.05.2014 № 15 (с изменениями, внесенными приказом ГУП РК «Крымские морские порты» от 09.06.2014 № 38») создан филиал Государственного унитарного предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт».

Приказом ГУП РК «Крымские морские порты» № 49 от 18.06.2014 утверждено Положение о филиале государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт».

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым № 130-р от 07.02.2017 г. за ГУП РК «Крымские морские порты» закреплены на праве хозяйственного ведения - нежилое помещение' портопункта Алушта общей площадью 9,8 кв.м, нежилое помещение портопункта Алушта общей площадью 24,3 кв.м, бетонную площадку общей площадью 194 кв.м, расположенную у здания Морского вокзала портопункта Алушта, часть открытой веранды общей площадью 58,17 кв.м здания Морского вокзала портопункта Алушта, по адресу: <...>, находящиеся на балансе филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт».

Согласно ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 11 Федерального Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 года № 161-ФЗ.

Таким образом, в связи с подписанием акта приема - передачи имущества, с 31.05.2014 года Балансодержателем по договору аренды № 76144 от 16.12.2008 является Государственное Унитарное Предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт».

По мнению суда, Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» наделен всеми процессуальными правами как Балансодержатель имущества, в том числе, о взыскании суммы задолженности за безосновательное пользование таким имуществом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка заявителя, что земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:174, на котором расположены нежилые помещения портопункта Алушта общей площадью 9,8 кв.м, нежилое помещение портопункта Алушта общей площадью 24,3 кв.м, бетонная площадка общей площадью 194 кв.м, расположенную у здания Морского вокзала портопункта Алушта, часть открытой веранды общей площадью 58,17 кв.м здания Морского вокзала портопункта Алушта, по адресу: <...>., являвшаяся предметом договора аренды № 761 от 16.12.2008, находится в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ г. Алушта, не соответствует действительности, ввиду передачи в муниципальную собственность г. Алушта берегоукрепительного сооружения (кадастровый номер 90:00:000000:203) на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым № 319-р от 27.03.2017 г.

Данный объект в настоящее время находится во владении ГУП РК «Крымские морские порты» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей № II — КМ № 002872 от 14.02.2001, поставлен в установленном Законом порядке на кадастровый учет (кадастровый номер 90:15:000000:174), границы земельного участка, в результате проведенных кадастровых работ уточнены и зарегистрированы в ЕГРН 29.11.2017 г.

Иные доводы ответчика, в том числе, о том , что истцом предпринимались явные препятствия для передачи ответчиком ему соответствующего имущества, по мнению суда, являются надуманными и такими что не являются надлежащим основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы задолженности, ввиду чего, отклоняются судом.

Относительно требования истца о взыскании пени за период с 13.12.2016 по 01.10.2018 гг. в размере 591 555,76 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора и арифметически верным.

Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы пени по договору.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис» в пользу Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» задолженность за безосновательное пользование имуществом за период с 13.12.2016 по 01.10.2018 г. в размере 462 258,99 руб., пеню за период с 13.12.2016 по 01.10.2018 гг. в размере 591 555,76 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8626,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 912,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина