Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-229712/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229712/19-96-1945
29 октября 2019 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 22 октября 2019 года

Мотивированное решение вынесено 29 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление ООО «Конвеста Плюс» к ответчику ГБОУ «Школа № 1222» о взыскании задолженности в размере 245 567,04 руб., неустойки в размере 23 136,33 руб., неустойки по дату фактической оплаты долга, госпошлины.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конвеста Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ГБОУ «Школа № 1222» о взыскании задолженности в размере 245 567,04 руб., неустойки в размере 23 136,33 руб., неустойки по дату фактической оплаты долга, госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 года исковое заявление ООО «Конвеста Плюс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 23.10.2019 года.

В канцелярию суда от ООО «Конвеста Плюс» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что 21 июня 2018 года между ГБОУ Школа № 1222 (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «Конвеста Плюс» (далее - Истец, Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 4-340/КФ «Поставка форменного обмундирования для кадет для нужд ГБОУ Школа № 1222 (бюджет 2018)» (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что поставщик обязуется по заданию заказчика поставить форменное обмундирование для кадет (далее - Товар) в объеме, установленном в Техническом задании, заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Качественные характеристики поставляемого Товара были определены в приложении № 2 к Техническому заданию.

Пунктом 2.1 Контракта установлена цена Контракта, которая составляет 466 354,92 руб. Согласно п. 2.6.1 Контракта заказчик оплачивает товары по факту поставки товара в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

В период с 11.09.2018г. по 15.11.2018г. в адрес Заказчика был поставлен Товар на сумму 366 199,91 руб.

16.05.2019 г. Ответчик частично оплатил поставленный Товар на сумму 120 632,87 руб. Оставшуюся часть поставленного Товара в размере 245 567,04 руб. Ответчик до настоящего времени не оплатил.

Согласно п. 4.10 Контракта после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям.

В соответствии с п. 5.2.1 Контракта заказчик обязан сообщить в письменной форме поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товаров в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Соответственно, Ответчик обязан был проверить качество Товара и направить претензии не позднее следующих сроков:

- по товарной накладной № 181 от 24.09.2018г. - проверить качество до 01.10.2018г., направить претензию до 03.10.2018г.;

- по товарной накладной № 245 от 02.10.2018г. - проверить качество до 09.10.2018г. направить претензию до 11.10.2018г.;

- по товарной накладной № 276 от 17.10.2018г. - проверить качество до 24.10.2018г. направить претензию до 26.10.2018г.;

- по товарной накладной № 333 от 12.11.2018г. - проверить качество до 19.11.2018г. направить претензию до 21.11.2018г.;

- по товарной накладной № 351 от 15.11.2018г. - проверить качество до 22.11.2018г. направить претензию до 26.11.2018г.

Однако Ответчик произвел осмотр Товара и составил заключение только лишь 24.12.2018г., а направил претензию 25.12.2018г.

Таким образом, Ответчиком нарушены порядок и сроки уведомления поставщика о возможно имеющихся расхождениях по качеству поставленного товара, как того требуют положения п. 2 ст. 513 ГК РФ.

Поскольку сроки по приемке Товара по качеству Ответчиком соблюдены не были, следовательно, Товар принят Ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству в соответствии с условиями Контракта.

Факт поставки Истцом Товара, его получение Ответчиком без замечаний и возражений подтверждается товарными накладными, в которых имеются подписи представителей Истца и Ответчика.

Таким образом, товарные накладные, подписанные лицом, действующим от имени Ответчика, свидетельствуют о получении последним Товара, переданного Истцом.

11.06.2019г. в адрес Ответчика заказным письмом была направлена претензия, которая не была получена Ответчиком.

По правилам п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 11.3.1 Контракта претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок, не превышающий 15-ти календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии. Следовательно, Ответчиком признаны требования претензии Истца.

Требование (претензия) Истца об оплате товара добровольно Ответчиком не исполнено, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что в материалы дела от Ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым Ответчик ссылается на то, что у него отсутствуют основания для оплаты поставленного истцом товара, отсутствуют доказательства поставки в его адрес Товара на указанную Истцом сумму, а также на то, что обязанность Ответчика по оплате Товара еще не наступила.

Изучив представленные в материалы дела документы, исковое заявление истца и отзыв ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что истец обязуется по заданию ответчика поставить форменное обмундирование для кадет в объеме, установленном в техническом задании (приложение к контракту), а ответчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Характеристики поставляемого товара были определены в приложении № 2 к техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта.

Товар был поставлен в адрес ответчика в период с 30.08.2018г. по 15.11.2018г. Однако в нарушение условий Договора Ответчику был поставлен товар ненадлежащего качества, недостатки и перечень которого указаны в акте от 24.12.2018г. о выявленных недостатках в отношении товара, поставленного по контракту.

В адрес Истца была отправлена претензия за исх. № 50-02 от 25.12.2018г., в которой Ответчик просил произвести замену товара ненадлежащего качества, указанного в претензии, на товар, соответствующий требованиям заключенного контракта.

Однако в нарушение п. 11.3.1 Договора, претензия № 50-02 от 25.12.2018г. оставлена была без ответа, а товар ненадлежащего качества заменен не был.

В дальнейшем Ответчиком был принят товар, поставленный истцом, на сумму 120 632,87 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи товара от 15.05.2019г., по следующим товарным накладным:

- № 167 от 11.09.2018 на сумму 20 243,10 рублей;

- № 276 от 17.10.2018 на сумму 55 247,32 рубля;

- №309 от 06.11.2018 на сумму 32 789,50 рублей;

- № 333 от 12.11.2018 на сумму 9 474,15 рублей;

- № 351 от 15.11.2018 на сумму 2 878,80 рублей.

С учетом начисленной неустойки в размере 1 531,03 рублей на основании п. 7.7 и 2.6.3 Договора оплата была произведена ответчиком в адрес истца на сумму 119 101,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № 589 от 15.05.2019.

Таким образом, всего по Договору Ответчиком было поставлено товара надлежащего качества на сумму 120 632,87 рублей. Указанный товар был оплачен Ответчиком за минусом удержанной договорной неустойки в размере 1 531,03 рублей. Удержание было произведено на основании п. 2.6.3 Договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Кроме того, судом установлено, что согласно условиями Договора, Истцом предполагает приемку товара на основании комплекта документов в соответствии с техническим заданием (п.п. 1.5, 4,9 и 4.10 Договора).

Пункт 11 технического задания определяет перечень документов, входящих в указанный комплект: оригиналы товарной накладной, счета, счета-фактуры, акта сдачи-приёмки товара, подписанного поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанного перечня документов Истец передал Ответчику лишь товарные накладные, что указывает на то, что Ответчик не имел возможности принять товар в полном объеме и, соответственно, не сделал этого.

Таким образом, представленные накладные не являются документами, подтверждением принятия товара, по смыслу п.п. 4.9, 4.10 контракта, п. 11 технического задания и ст. 513 ГК РФ и не могут служить доказательствами обоснованности заявленных требований.

Ссылка истца на п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ и указание на пропуск срока, установленного договором поставки для приемки товара, не могут быть приняты судом, так как истец своими действиями не создал условий для наступления обстоятельств, обеспечивающих начало течения такого срока, что выразилось в непредставлении требуемого контрактом комплекта документов.

Истец также ссылается на п. 1 ст. 223 и п. 1 ст. 224 ГК РФ, которые устанавливают общее правило перехода права собственности на вещь с момента ее передачи, если договором не предусмотрено иное. На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Из п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что стороны вправе согласовать иной момент исполнения обязанности продавца передать товар покупателю.

Пункт 1.5 Договора устанавливает, что моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Таким образом, Истец и Ответчик согласовали в контракте момент исполнения обязанности Истца по передаче товара отличный от общего правила указанного в ст. 458 ГК РФ, а товар нельзя считать переданным без подписания акта приема-передачи товара, как того требует контракт.

При этом, судом установлено, что в соответствии с п. 2.6.2 Договора оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта приемки-передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта.

На основании п. 4.14 Договора подписанный Ответчиком и Истцом акт приемки-передачи товара и предъявленный Истцом Ответчику счет на оплату стоимости поставленных товаров являются основанием для оплаты Поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг).

Ответчик представил лишь счет на оплату № 95 от 22.04.2019г. в сумме 120 632,87 рублей. Кроме того истцом подписан акт приемки-передачи товара (партии товара) от 15.05.2019г. о поставке товара на аналогичную сумму (с учетом на численной неустойки на сумму 119 101,84 рублей).

Как указывалось выше, товар на сумму 119 101,84 рублей был оплачен Ответчиком без возражений на основании счета и акта приемки-передачи поставленных товаров.

Тем не менее, Истцом не предпринято каких-либо действий по исполнению данного условия договора, а именно выставления Счета на заявленную в иске сумму, следовательно, у Ответчика отсутствует обязанность по оплате.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельства, суд считает, что Истцом не доказано как получения Ответчиком Товара от Истца, так и наличие задолженности по неоплате полученного товара.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 130, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья П.С. Гутник