Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А56-27913/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года Дело № А56-27913/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 77), от общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» ФИО2 (доверенность от 19.03.2025 № 64-25-ГСП2),

рассмотрев 30.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А56-27913/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс», адрес: 628616, <...>, пан. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б, эт. 11, ком. 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), 10 330 080 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с августа по декабрь 2022 года по договору на оказание услуг специализированной техники от 16.08.2021 № 824-ГСП2-2021 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2025, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 30.10.2024 и постановление от 15.04.2025 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на ошибочную квалификацию судами Договора в качестве договора возмездного оказания услуг, полагает, что между сторонами фактически сложились отношения по перевозке персонала Компании, соответственно, к требованиям Общества подлежит применению специальный годичный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе

обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке персонала исполнителя вахтовыми автобусами (далее – техникой), принадлежащей исполнителю, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2 Договора услуги оказываются исполнителем на объектах: «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения (НГКМ) на полное развитие. УКПГ-21».

На основании пункта 1.3 Договора услуги выполняются исполнителем самостоятельно, с использованием принадлежащей ему на праве собственности (аренды и т.д.) техники с экипажем, либо с привлечением третьих лиц. При этом исполнитель несет перед заказчиком ответственность за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные действия.

Согласно пункту 3.1.2 Договора заказчик обязан производить оплату услуг в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

В силу пункта 5.1 Договора расчеты заказчика с исполнителем за оказанные услуги производятся, в соответствии с условиями настоящего договора, исходя из фактически оказанного объема услуг, определенного на основании подписанных заказчиком путевых листов, сменных рапортов, по согласованным тарифам, указанным в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании выставленных счетов в течение 30 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 5.3 Договора).

Согласно акту от 31.08.2022 № АТ000001166, реестру по оказанным услугам за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, за август 2022 года исполнителем оказаны услуги на сумму 1 239 609 руб. 60 коп.

Согласно акту от 30.09.2022 № АТ000001167, реестру по оказанным услугам за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, за сентябрь 2022 года исполнителем оказаны услуги на сумму 1 239 609 руб. 60 коп.

Согласно акту от 31.10.2022 № АТ000001239, реестру по оказанным услугам за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, за октябрь 2022 года исполнителем оказаны услуги на сумму 3 842 789 руб. 76 коп.

Согласно акту от 30.11.2022 № АТ000001377, реестру по оказанным услугам за период с 01.11.2022 по 31.11.2022, за ноябрь 2022 года исполнителем оказаны услуги на сумму 3 078 363 руб. 84 коп.

Согласно акту от 28.12.2022 № АТ000001447, реестру по оказанным услугам за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, за декабрь 2022 года исполнителем оказаны услуги на сумму 929 707 руб. 20 коп.

Всего за период с августа по декабрь 2022 года исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 10 330 080 руб.

Оплата за оказанные услуги заказчиком не произведена, акты оказанных услуг, которые неоднократно направлялись в адрес заказчика, не подписаны,

исполнителю не возвращены.

Общество направило Компании претензию от 03.11.2023 № 1020 с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом № 87-ФЗ определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

На основании пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Из условий Договора следует, что исполнитель обязался по заданию заказчика оказать последнему услуги по перевозке персонала исполнителя вахтовыми автобусами (техникой), принадлежащей исполнителю, а заказчик обязался принять и оплатить фактически оказанные услуги (пункт 1.1). В пункте 1.3 Договора установлено, что услуги выполняются исполнителем самостоятельно, с использованием принадлежащей ему на праве собственности (аренды и т.д.) техники с экипажем, либо с привлечением третьих лиц.

Поскольку по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает клиенту комплекс услуг по организации перевозки груза, обеспечивая его сохранность, а Договор предполагает обязанность исполнителя по перевозке вахтовыми автобусами людей, то суды пришли к верному выводу, что Договор не может быть квалифицирован в качестве договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007

№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) пассажир - это физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Исходя из пункта 1 статьи 786 ГК РФ и статьи 787 ГК РФ обязательство перевозчика состоит в физической транспортировке пассажира по заданию клиента (заказчика). При этом, как правило, для клиента (заказчика) не имеет значения, каким образом перевозчик осуществляет содержание транспортного средства, с помощью которого осуществляется перевозка.

Из пункта 3.2.4 Договора следует, что исполнитель, помимо предоставления техники (автобуса НЕФАЗ 4208-34 или аналога, согласно приложению № 1 к Договору), обязался перед заказчиком осуществлять техническое обслуживание техники, ГСМ; ремонтные работы, включая диагностику и профилактические работы; осуществлять персональный подбор, а также обеспечивать достаточное количество персонала (водителей, механиков, иных лиц), задействованных для оказания услуг. На основании пункта 3.2.13 Договора исполнитель обязался обеспечивать подчинение работников исполнителя (экипажа) в процессе оказания услуг по договору ответственному за ведение работ на объекте заказчика. В соответствии с пунктом 3.2.14 Договора исполнитель обязался за свой счет обеспечить свой персонал питанием, медицинским обслуживанием, местами для проживания; осуществить перевозку своего персонала к объекту заказчика и обратно.

Согласно пункту 5.2 Договора в стоимость тарифов включены все расходы исполнителя на оказание услуг, в том числе услуги по управлению, эксплуатации, обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии техники, расходы на ГСМ, ремонтные работы, включая стоимость запасных частей, а также диагностику и профилактические работы, питание, проживание и вахтовый проезд персонала исполнителя, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, связанные с заключением и исполнением договора,

являющиеся обязательством исполнителя.

Поскольку обязательства исполнителя по Договору включают не только обязанность по перевозке персонала исполнителя по заданию заказчика с использованием вахтовых автобусов (техники), а также комплекс иных обязанностей, приведенных выше и установленных разделом 3.2 Договора, отношения сторон не подлежат регулированию нормами глав 40, 41 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ, а следовательно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 данного Закона.

При этом суды правомерно не приняли во внимание ссылку подателя жалобы на путевые листы, поскольку согласно статье 2 Устава путевой лист является лишь документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания Компании услуг по предоставлению техники в период с августа по декабрь 2022 года на общую сумму 10 330 080 руб.

Предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года Общество не пропустило.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что в нарушение условий Договора Компания своевременно не производила оплату за предоставленные услуги, признав срок исковой давности не пропущенным, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А56-27913/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи Т.В. Жукова М.В. Пастухова