Решение от 21 января 2021 г. по делу № А16-2839/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2839/2020
г. Биробиджан
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 по списанию денежных средств со счёта № 42305 810 7701 2650 1835, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № 4157/094 в сумме 8511,95 рубля,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану ЕАО.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 по списанию денежных средств со счёта № 42305 810 7701 2650 1835, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № 4157/094 в сумме 8511,95 рубля.

В качестве способа восстановления нарушенного права просила суд обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области принять меры к возврату не правомерно списанных денежных средств в рамках исполнительного производства № 27767/20/27029-ИП от 03.03.2020.

Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении ИП ФИО3 исполнительного производства ей не было известно. Постановления о возбуждении исполнительного производства, каких-либо повесток, извещений уведомлений от судебного пристава-исполнителя не получала. Добровольно оплатить задолженность предложено не было. Имущественные права предпринимателя оказались нарушены, поскольку денежные средства были списаны судебным приставом-исполнителем с её денежного вклада (размещены под проценты). Задолженности перед налоговой инспекцией не имелось.

Определением от 16.11.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Названным определением к участию в деле привлечен территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), а также взыскатель по спорному исполнительному производству – инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану ЕАО (далее – ИФНС по г. Биробиджану ЕАО), в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании от 25.11.2020 представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО представил в материалы дела материалы исполнительно производства № 27767/20/27029-ИП.

В судебном заседании от 16.12.2020 представитель заявителя уточнила заявленное требование и просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ФИО5 Боймородовны по списанию со счёта № 42305 810 7701 2650 1835, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № 4157/094, денежной суммы в размере 8511,95 рубля незаконными. Заявленный ранее способ восстановления нарушенного права просила не рассматривать.

Определением суда от 17.12.2020 (резолютивная часть объявлена 16.12.2020) произведена замена в порядке процессуального правопреемства ИФНС по г. Биробиджану ЕАО на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – УФНС России по ЕАО).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления ИФНС по г. Биробиджану ЕАО о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 25.02.2020 № 240, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО4 от 03.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 27767/20/27029-ИП в отношении ФИО3 (предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 8 511,95 рубля).

Названным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления (пункт 2 постановления), а также указано что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель примет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обратит взыскание на имущества и имущественные права должника (пункт 5 постановления).

Постановлением от 11.03.2020 судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства должника на сумму 8 511,95 рубля, находящиеся на счете 42305 810 7701 2650 1835, открытом в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

12.03.2020 с указанного счета предпринимателя списано банком 8 511,95 рубля.

Постановлением от 15.03.2020 судебный пристав отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в указанном выше банке, а постановлением от 19.03.2020 окончила исполнительное производство, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счёта № 42305 810 7701 2650 1835, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № 4157/094 в сумме 8511,95 рубля, ФИО3 обратилась в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с административным исковым заявлением о признании их незаконными.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.05.2020 по делу №2а-1495/2020 в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 17.08.2020 названное решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области отменено, административное исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.

При этом суд Еврейской автономной области в указанном определении разъяснил ФИО3, что она вправе за разрешением требований о признании действий административных ответчиков незаконными и их обязании принять меры к возврату денежных средств, обратиться в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Заявитель 18.08.2020 направила в Арбитражный суд Еврейской автономной области настоящее заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В рассматриваемом случае, о списании денежных средств заявитель узнала 12.03.2020, получив СМС сообщение от ПАО «Сбербанк России», в суд общей юрисдикции обратилась с заявлением 16.03.2020 (данные с сайта Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области, раздел «Судебное делопроизводство»), а в Арбитражный суд Еврейской автономной области заявление направлено посредством почтовой связи 18.08.2020 (на следующий день после отмены решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области судом Еврейской автономной области).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок на подачу заявления предпринимателем не пропущен.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30, пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует и подтверждено представителем УФССП России и по Хабаровскому краю и ЕАО, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в число мер принудительного исполнения входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Закона об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку постановление от 11.03.2020 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию 12.03.2020 со счета предпринимателя 8511,95 рубля.

Должник, будучи не извещенным о возбуждении исполнительного производства, был лишен возможности для своевременного добровольного погашения суммы задолженности.

Незаконное поведение судебного пристава-исполнителя, применившего к предпринимателю меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете последнего, без фактического предоставления ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не только противоречит требованиям статьи 30 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и нарушают права заявителя на самостоятельный выбор источника погашения взыскиваемой суммы.

Иное толкование норм статьи 30 и 68 Закона об исполнительном производстве не соответствует принципам законного и своевременного совершения исполнительских действий, препятствует реализации должником исполнительного производства предоставленных ему прав (на обжалование ненормативного правового акта, на предоставление отсрочки исполнения требований исполнительного документа, добровольное исполнение обязательств, вытекающих из требований исполнительных документов в установленный срок).

При этом суд отмечает, что вопрос о возврате указанной суммы в любом случае не может быть рассмотрен, поскольку эта сумма перечислена взыскателю, в связи с чем, исполнительное производство окончено.

Нормы Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя произвести возврат заявителю списанных с его счета денежных средств, тем более в ситуации, когда судебный пристав-исполнитель лишен объективной возможности распоряжаться этими денежными средствами в связи с перечислением их взыскателю.

Права заявителя могут быть восстановлены путем подачи самостоятельных исков к взыскателю о возврате данной суммы либо службе судебных приставов о взыскании убытков, в рамках исковых производств, но не могут быть разрешены в рамках рассмотрения дела в порядке главы 24 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 27767/20/27029-ИП, направленных на списание со счёта № 42305 810 7701 2650 1835, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № 4157/094 денежных средств в размере 8511,95 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1