Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А19-14223/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14223/17

19.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2017года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664074, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБАРИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 675000, <...>)

о взыскании 1 018 082 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представлен паспорт, доверенность от 10.08.2016г.

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБАРИТ" с требованием о взыскании 1 018 883 руб. 56 коп., из них: 1 000 000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 883 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 189 руб.

От истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017г. по 12.07.2017г. в размере 18 082 руб. 19 коп. В остальной части исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Уточнение (уменьшение) исковых требований не противоречит положениям ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, приняты судом.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 31.07.2017г. направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление № 66402514716716, с указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Также в адрес ответчика направлялось определение о назначении дела к судебному разбирательству от 21.08.2017г. (почтовое отправление № 66402514892984), которое возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления № 66402514892984, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялось извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления № 66402514716716, № 66402514892984, с указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Также, судом в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены вышеуказанные определения суда.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (генподрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБАРИТ" (субподрядчик) заключен договор субподряда №СПС-07/17 от 20.09.2016г.

Истец перечислил подрядчику аванс в размере 1000 000 руб. 00 коп., предусмотренный договором, однако ответчик условия договора №СПС-07/17 от 20.09.2016г. не исполнил, работы не выполнил.

Поскольку ответчик условия договора не исполнил, работы в срок указанный в договоре не выполнил, истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора субподряда №СПС-07/17 от 20.09.2016г., в связи с чем просит возвратить сумму аванса в размере 1000 000 руб. 00 коп. Указанные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (генподрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБАРИТ" (субподрядчик) заключен договор субподряда №СПС-07/17 от 20.09.2016г. по условиям которого, а также контрактом №4818-16 от 04.04.2016г. на выполнение строительно-монтажных работ генподрядчик привлекает субподрядчика к выполнению работ на объекте ООО «Транснефть-Восток»: «ТС «ВСТО» Участок ГНПС «Тайшет» - НПС «Сковородино». Система защиты магистрального нефтепровода по давлению. НПС №12». (п. 2.1. договора).

Объем и сроки выполненных работ, переданных субподрядчику по договору определяются Приложением №1 (Распределение договорной цены) Приложением №2 (График выполнения работ) к настоящему договору. (п. 2.2. договора).

Договорная стоимость определена сторонами исходя из объемов работ, предусмотренных Приложением №1 к договору и составляет 8 759 190,83 (восемь миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч сто девяносто) рублей 83 копейки, в том числе НДС (18%) 1 336 147,75 (один миллион триста тридцать шесть тысяч сто сорок семь) рублей 75 копеек. (п. 2.3. договора).

Проанализировав условия договора субподряда №СПС-07/17 от 20.09.2016г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ) в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным, в силу ст.ст.432, 702, 708 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2.5. договора генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 1 600 000,00 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 244 067,80 (двести сорок четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

Перечисление аванса производится в два этапа в следующем порядке:

1) Платеж в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 152 542,37 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 37 копеек, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора.

2) Платеж в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 91 525,42 (девяносто одна тысяча пятьсот двадцать пять) рубля 42 копеек, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения у заказчика сварщиками субподрядчика допуска к производству работ на строительном объекте. (п.2.6. договора).

Истец перечислил ответчику аванс в размере 1000 000 руб. 00 коп., согласно платежному поручению №1454 от 02.02.2017г.

Согласно п. 2.19. субподрядчик обязуется до начала производств работ подтвердить наличие допусков к производству работ (свидетельства СРО), необходимой квалификации специалистов субподрядчика, с учетом требований, установленных ОАО «АК «Транснефть», путем предоставления генподрядчику заверенных копий документов (сертификатов, свидетельств, аттестатов, дипломов и др.).

Согласно исковым требованиям на дату подачи иска субподрядчиком не предоставлено подтверждение наличия допусков сотрудников к производству, предусмотренных договором, не пройдены допускные сварочное испытания.

В соответствии с графиком выполнения работ, субподрядчик должен был приступить к выполнению работ еще 25.02.2017г. Вместе с тем, свои обязательства в сроки предусмотренные договором не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец направил в адрес ответчика уведомление №СПС-1644/17 от 12.04.2017г. о расторжении договора субподряда №СПС-07/17 от 20.09.2016г. и возврате уплаченного им аванса в размере 1000 000 руб. 00 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Поскольку истцом соблюдены вышеуказанные требования договор субподряда №СПС-07/17 от 20.09.2016г. считается расторгнутым.

Судом исследованы материалы дела, заслушаны пояснения истца и установлено, что ответчик нарушил условия договора, а именно не приступил к выполнению работ в сроки предусмотренные договором (доказательств обратного ответчиком не представлено). Таким образом, при наличии виновных действий ответчика истец правомерно расторг договор в порядке, предусмотренном статьей 715 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1000 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №1454 от 02.02.2017г.

Доказательств возврата денежных средств в размере 1000 000 руб. 00 коп., либо предоставления встречного обязательства на указанную сумму ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания на удержание денежных средств в размере 1000 000 руб. 00 коп., перечисленных истцом в качестве аванса по договору, следовательно, полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, в отсутствие доказательств возврата перечисленной истцом суммы денежных средств, требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" о взыскании 1000 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 082 руб. 19 коп. за период с 02.05.2017г. по 12.07.2017г.

Согласно положениям ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016г.) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ООО "ГАБАРИТ" в нарушение закона неосновательно сберегло на счет истца денежные средства, после даты расторжения договора у истца появилось право на начисление указанных процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям договора и положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет процентов проверен, признан верным.

Кроме того, суд полагает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ со 02.05.2017г., так как согласно уведомлению о расторжении договора от 12.04.2017г. ответчик должен был вернуть аванс в течение 10 дней с момента получения уведомления. Согласно отчету отслеживания грузов DHL Express уведомления было получено 17.04.2017г. Следовательно, срок возврата денежных средств наступил 02.05.2017г. Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности предусмотренные договором в срок до 02.05.2017г., то по истечении указанного срока, с учетом указанных выше положений законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, у истца возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о правомерном исчислении истцом процентов в размере 18 082 руб. 19 коп. согласно представленному расчету в заявлении об уточнении исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по данному делу составляет 23 180 руб. 82 коп. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 23 189 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №13680 от 10.07.2017г.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 180 руб. 82 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБАРИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 675000, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664074, <...>) 1 018 082 руб. 19 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 082 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 180 руб. 82 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Г.Полякова