Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А43-25894/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-25894/2024


г. Нижний Новгород 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-617),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аэроком», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 701231 руб. 22 коп.,

без вызова сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Н.Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэроком», г.Москва, о взыскании 701231 руб. 22 коп., в том числе 675827 руб. 22 коп. долга по арендным платежам за период с 01.04.2024г. по 16.07.2024г. (из них 611806 руб. 45 коп. – постоянная часть арендной платы и 64020 руб. 77 коп. – переменная часть арендной платы) и 25404 руб. 00 коп. пеней за период с 21.03.2024г. по 13.08.2024г. Неустойку истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности, но не более 67582 руб. 72 коп.

Определением от 21.08.2024г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Согласно определению от 21.08.2024г. в сроки, определенные судом, истцом представлены ходатайство об увеличении исковых требований, почтовая квитанция, доказательства доплаты госпошлины, счета-фактуры, справка расчета начислений, акт № 763 от 17.07.2024г., счет от 16.08.2024г., электронное письмо от 19.08.2024г., расчет иска, претензия, почтовая квитанция, опись, доверенность и диплом представителя, возражения на отзыв ответчика; ответчиком представлены отзыв на иск, уведомление о расторжении договора от 17.05.2024г., акт сверки, акты оказанных услуг, акт № 763 от 17.07.2024г., письмо о расторжении договора от 17.05.2024г., почтовая квитанция, доверенность и диплом представителя. Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Истец вышеуказанным ходатайством увеличил исковые требования в части переменной арендной платы и пеней и просит взыскать 76212 руб. 64 коп. долга по переменной части арендной платы за период с 01.04.2024г. по 16.07.2024г. и 25578 руб. 00 коп. пеней за период с 21.03.2024г. по 27.08.2024г.

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение иска судом принято.

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Последним заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.

Несогласие последнего с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2024г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Аэроком» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № МГ262-5Э/24, на основании которого арендодатель передал ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2024г. нежилое помещение П56 площадью 145 кв.м, расположенное на 5-м этаже здания по адресу: <...>.

Согласно Приложению № 2 к договору арендодатель обязуется установить межофисные перегородки с момента подписания договора аренды до передачи помещения по акту приема-передачи арендатору, но не позднее 03.04.2024г.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.03.2024г. внесено следующее изменение в указанное Приложение: арендатор обязуется за счет собственных сил и средств установить межофисные перегородки в нежилом помещении П56.

В силу п.3.1 рассматриваемого договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы включает в себя только расходы на оплату аренды офиса (п.3.2 договора).

Переменная часть арендной платы включает в себя расходы на оплату коммунальных услуг (отопление, ХВС, в том числе водоотведение, ГВС, электроэнергия, услуги по обращению с ТКО). Величина переменной части арендной платы зависит от фактического объема потребленных ресурсов и определяется на основании показаний ИПУ и тарифов энергоснабжающих организаций (п.3.5 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.03.2024г. пункт 3.3 договора изложен в следующей редакции: «Арендатор за пользование помещением по договору обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю постоянную часть арендной платы в размере 174000 руб. 00 коп. в месяц». «За период с 29.03.2024г. по 29.07.2024г. арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю переменную часть арендной платы, предусмотренную п.3.5 и п.3.7 настоящего договора в полном объеме. (Арендные каникулы 4 месяца). Постоянная часть арендной платы за указанный период арендатором не оплачивается.».

Постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пр.3.8 договора).

Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего счета от арендодателя (п.3.5 договора).

Рассматриваемый договор заключен на срок с 01.03.2024г. по 31.01.2025г.

Уведомлением от 17.05.2024г. ответчик известил истца о расторжении договора аренды по инициативе арендатора на основании п.5.3 договора – с 17.07.2024г.

В связи с расторжением договора по инициативе арендатора до истечения 11 месяцев с момента заключения договора внесенный ответчиком обеспечительный взнос в сумме 174000 руб. 00 коп. не подлежит возврату последнему, а также зачету в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц аренды.

17.07.2024г. объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи (возврата).

В упомянутом акте указано, что межофисные перегородки в нежилом помещении арендатором не установлены.

По пояснению истца, на момент возврата помещения из аренды за ответчиком имелся долг по постоянной части арендной платы (с учетом того обстоятельства, что межофисные перегородки последним не были установлены, в связи с чем и не имелось оснований для предоставления арендных каникул) и по переменной части арендной платы.

Поскольку указанная задолженность обществом «Аэроком» не погашена до настоящего времени, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из буквального толкования пункта 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2024г. следует, что за период с 29.03.2024г. по 29.07.2024г. арендатор должен оплачивать лишь переменную часть арендной платы; в отношении постоянной части арендной платы в указанный период установлены арендные каникулы, которые не поставлены в зависимость от осуществления ответчиком работ по установке межофисных перегородок.

В связи с изложенным в этой части иска истцу следует отказать.

Что касается долга по переменной части арендной платы, то в этой части требования ИП ФИО1 также не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно расчету истца задолженность общества «Аэроком» по переменной части арендной платы за период с 01.04.2024г. по 16.07.2024г. составляет 76212 руб. 64 коп.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений №№ 1963, 1964, 2094, 2095 от 11.09.2024г. указанный долг последним погашен в полном объеме.

Однако, поскольку просрочка в оплате арендных платежей (переменной ее части) имела место, требование о взыскании пеней является правомерным.

В соответствии с п.8.1 договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы и иных обязательных платежей арендатор обязуется уплачивать пеню в размере 0,1% от суммы, указанной в п.3.3 договора, за каждый день просрочки, с момента наступления срока платежа до даты фактической уплаты долга, но не более 10% от суммы несвоевременно исполненного обязательства.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из положений дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2024г. пени с суммы долга по переменной части арендной платы в размере 76212 руб. 64 коп. за период с 21.03.2024г. по 11.09.2024г. (дата оплаты данной задолженности) составляют 5159 руб. 87 коп. Указанная сумма неустойки взыскивается с ответчика.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально обоснованно предъявленным требованиям (с учетом погашения долга ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд).

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэроком», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), 5159 руб. 87 коп. неустойки и 1970 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.