Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А81-7034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии

конкурсного производства

Дело № А81-7034/2017
г. Салехард
24 ноября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копыриной В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «Пуровские коммунальные системы» о признании несостоятельным банкротом ООО «Прометей», как ликвидируемого должника, при участии:

Представителя МУП «Пуровские коммунальные системы» ФИО2, (доверенность от 14.09.2017),

УСТАНОВИЛ:

МУП «Пуровские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным банкротом ООО «Прометей», как ликвидируемого должника.

Заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 11.10.2017, а затем отложено на 01.11.2017, на 23.11.2017.

ООО «Прометей» представило дополнительные документы, а так же ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

Учредитель ООО «Прометей» ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии ее представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 уточнил размер предъявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по основному долгу в размере 9 843 285 рублей 54 копеек и расходов по уплате государственной пошлины 83 907 рублей 29 копеек. При этом он пояснил, что требования о включении в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами будут предъявлены после введения в отношении ООО «Прометей» одной из процедур банкротства.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель просил признать должника банкротом, как ликвидируемого, ввести конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим ФИО4

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

МУП «Пуровские коммунальные системы» обратилось в суд с заявление о признании ООО «Прометей» несостоятельным (банкротом), в обоснование своего заявления указало следующее:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2017 дело А81-1920/2014  утверждено мировое соглашение, заключенное между муниципальным унитарным предприятием «Пуровские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>.

Ввиду не исполнения условий мирового соглашения МУП «Пуровские коммунальные системы» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания задолженности.

30.03.2015 выдан исполнительный лист, в котором указано: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.04.2011, 629850, ЯНАО, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Пуровские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.08.2004, 629850, ЯНАО, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 907 рублей 29 копеек.

24.06.2017 выдан исполнительный лист, в котором указано: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.04.2011, место нахождения: 629850, ЯНАО, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Пуровские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.08.2004, место нахождения: 629850, ЯНАО, <...>) задолженности за оказанные в период с июля 2013 года по 30.04.2014 коммунальные услуги в размере 9 843 285 рублей 54 копеек.

Таким образом, задолженность в размере основного долга 9 843 285 рублей 54 копеек и расходов по уплате государственной пошлины 83 907 рублей 29 копеек является обоснованной.

На дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом вышеуказанные обязательства должником не исполнены.

В соответствии с п.10 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежит возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвовавшие в ранее рассмотренном деле, лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Как усматривается из дела, единственным участником ООО «Прометей» принято решение от 25.07.2017 о ликвидации ООО «Прометей», ликвидатором назначен ФИО5.

Сведения о ликвидации в соответствии с требованиями законодательства опубликованы в Вестнике государственной регистрации № 33 от 23.08.2017.

В выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прометей» внесена запись о нахождении указанного юридического лица на стадии ликвидации от 01.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо может быть признано судом несостоятельным (банкротом).

В силу п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам закона. Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

В соответствии с абз.2 п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 №ВАС-3910/12.

В соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Принимая во внимание сроки опубликования сообщения об открытии конкурсного производства (ст. 28 Закона о банкротстве), предъявления требований кредиторов (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) и их рассмотрения арбитражным судом, а также необходимость проведения иных мероприятий конкурсного производства (п. 2 ст. 129Закона о банкротстве), арбитражный суд считает возможным открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявлена саморегулируемая организация – НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Заявленная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующего требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, ФИО4.

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере фиксированной суммы - 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве относятся на должника.

Руководствуясь ст.ст. 20, 20.2, 20.6, 45, ст.ст.224-225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.167 – 170 , 223 АПК РФ, арбитражный суд ,

РЕШИЛ:

1. Признать ООО «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.

2. Открыть в отношении ООО «Прометей» процедуру банкротства – конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком на шесть месяцев.

3. Признать обоснованным и включить требование МУП «Пуровские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в размере 9.927.192 руб. 83 коп., в том числе 9.843.285 руб. 54 коп. – основной долг, 83.907 руб. 29 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Утвердить с 24 ноября 2017 года конкурсным управляющим ООО «Прометей» ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 1602, адрес: 625048, <...>, офис 305А) Установить ему размер фиксированной суммы вознаграждения в 30.000 руб. 00 коп. в месяц за счет имущества должника.

5. Взыскать с ООО «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП «Пуровские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб. 00 коп., уплаченные платежным поручением № 643 от 13.09.2017.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 24 мая 2018 года, 09 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, дом 102, кабинет №207 Мотовилов А.Н.

7. Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Конкурсному управляющему направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника своевременно представить в арбитражный суд.

9. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

-прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

-исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом;

-снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

-прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения.

11. Копию решения направить заявителю, должнику, учредителю ФИО3, ликвидатору ФИО5 (<...>), конкурсному управляющему ФИО4, органу по контролю (надзору), Инспекции и Управлению ФНС России по ЯНАО и старшему судебному приставу-исполнителю по месту нахождения должника, саморегулируемой организации – НП «СГАУ».

Судья

А.Н. Мотовилов