Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А43-8377/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-8377/2018


26 мая 2021 года



Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,


при участии представителя

от Маловой Татьяны Александровны:

Болдина Н.Н. по доверенности от 26.03.2021


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Маловой Татьяны Александровны


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021

по делу № А43-8377/2018


по заявлению финансового управляющего

гражданина Шныря Александра Витальевича –

Волкова Кирилла Алексеевича

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках

реализации имущества гражданина,

находящегося за пределами Российской Федерации


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Шныря Александра Витальевича


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шныря Александра Витальевича (далее – должник) финансовый управляющий должника Волков Кирилл Алексеевич (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, находящегося за пределами Российской Федерации (далее – Положение).

Определением от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, суд удовлетворил заявление и утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Малова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.11.2020 и постановление от 12.03.2020 и отказать в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, установленный судами порядок реализации имущества Шныря А.В. не отвечает интересам его кредиторов и негативно влияет на права несовершеннолетних детей должника. Малова Т.А. полагает, что продажа объектов недвижимости должна осуществляться в соответствии с законодательством Республики Болгария, так как граждане Европы более платежеспособны и заинтересованы в приобретении зарубежной недвижимости; реализация спорного имущества на территории Российской Федерации ограничивает доступ к торгам большому количеству потенциальных иностранных участников. Избранный финансовым управляющим способ продажи имущества должника является менее затратным, однако не выгодным для его кредиторов.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А43-8377/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 14.05.2018 суд признал Шныря А.В. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Волкова К.А.

В ходе выполнения мероприятий процедуры банкротства финансовый управляющий выявил, что должнику принадлежит следующее имущество: объекты недвижимости, расположенные в ЖК «Амфора Палас», город Варна, Болгария, квартира № В502 («В» пятьсот два) на пятом этаже корпуса «Б», общей площадью 91,11 квадратного метра, представляющая самостоятельный объект в здании с идентификатором № 10135.513.277.8.41; гараж № Вс07 («Вс» ноль семь) на этаже 0 (ноль) корпуса «Б», представляющий самостоятельный объект в здании с идентификатором № 10135.513.277.8.61.

Финансовый управляющий произвел независимую оценку названных объектов недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость квартиры № В502 составила 6 282 000 рублей, гаража № Вс07 – 1 865 000 рублей.

Волков К.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, находящегося на территории Республики Болгария.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

В силу части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права (часть 3 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды двух инстанций не установили наличия правовых норм Республики Болгария, регулирующих институт личного банкротства граждан, позволяющих исполнить определение суда и реализовать имущество по правилам процессуального законодательства названного государства. В этой связи, порядок реализации спорного имущества должника осуществляется на основании российского законодательства.

Исследовав представленное финансовым управляющим Положение, суды заключили, что оно предусматривает реализацию объектов недвижимости путем проведения торгов, в целях чего привлекается электронная торговая площадка; Положение определяет порядок продажи имущества, его начальную цену, содержание сообщения о реализации объектов, порядок представления заявки на участие в торгах и ее содержание, порядок оплаты имущества. Положение не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц; учитывает цель процедуры банкротства, состоящую в реализации имущества гражданина-должника в наиболее короткие сроки с минимальными расходами.

Судебные инстанции также установили, что финансовый управляющий привлек для оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости независимого оценщика, который пришел к выводу о том, что рыночная стоимость квартиры № В502 составляет 6 282 000 рублей, гаража № Вс07 – 1 865 000 рублей; доказательств, опровергающих определенную оценщиком стоимость имущества, не представлено. Отчет об оценке от 20.03.2020 № 17-Ю/02/2020 исследован судами и признан соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральным стандартам оценки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника о проведении оценки стоимости недвижимого имущества на территории Республики Болгария. Кроме того, суды обоснованно отметили, что торги в электронной форме являются инструментом (механизмом), который позволяет получить (определить) справедливую (рыночную) стоимость имущества. Иными словами, справедливая (рыночная) цена объекта продажи объективно формируется в ходе проведения электронных торгов.

С учетом изложенного, суды двух инстанций на законных основаниях утвердили Положение в редакции финансового управляющего.

При этом, суд первой инстанции обратил внимание, что лица, участвующие в деле, не представили альтернативный порядок продажи спорного имущества должника, разногласия относительно Положения в редакции финансового управляющего не заявили. Равным образом, заинтересованными лицами не доказано, что процедура реализации объектов недвижимости на территории Болгария, с учетом потенциальных расходов на ее проведение, привлечение соответствующих специалистов, приведет в конечном итоге к наибольшей выгоде для должника и его кредиторов, нежели чем реализация имущества на основании российского законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А43-8377/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Маловой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.Н. Жеглова



Судьи


Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова