Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А12-14338/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14338/2025
12 августа 2025 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 496 276,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2025 в размере 146 292,84 руб., процентов за чужими денежными средствами с 24.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 74 277 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что неоплата задолженности перед истцом вызвана тяжелым финансовым положением предприятия, а также просил снизить размер расходов истца на оплату услуг представителя, а также снизить размер расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзыва, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Форэнерго-Трейд» (поставщик) и ПАО «Россети Юг» (покупатель) заключен договор поставки от 14.10.2024 № 34002401001241, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю на его

склад новый (не бывший в употреблении) товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Наименования, цена, ассортимент, номенклатура товара, его качество и комплектация определены в спецификации (приложение № 1 к договору). Количество поставляемого товара, место поставки, сроки поставки определяются заявками на поставку товара (пункты 1.2, 1.3. договора).

Во исполнение договора поставки истец отгрузил ответчику продукцию, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Претензий по качеству и/или количеству поставленного товара ответчиком не предъявлялись.

Порядок и сроки оплаты: стоимость товара оплачивается поставщику в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара, указанного в заявке на получение товара (пункт 11.2 договора).

Сроки оплат поставленного товара наступили в январе и ноябре – декабре 2024 года и в январе – марте 2025 года, однако ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором поставки, поставленная продукция не оплачена в срок:

Заявка: № Влг Э/9000/1016 от 22.10.2024; сумма заявки: 1 189 181,40 руб., УПД № 7988 от 31.10.24; сумма отгрузки: 1 189 181,40 руб.; дата приемки: 13.11.24 срок оплаты: 22.11.24; долг: 1 189 181,40 руб.

Заявка: № Влг Э/9000/1142 от 28.11.24; сумма заявки: 251 392,56 руб.; УПД № 8802 от 03.12.24; сумма отгрузки: 251 392,56 руб.; дата приемки: 24.12.24; срок оплаты: 13.01.25; долг: 251 392,56 руб.;

Заявка: № Влг Э/9000/1091 от 11.11.24; сумма заявки: 20 910,12 руб.; УПД № 8523 от 22.11.24; сумма отгрузки: 9 386,52 руб.; дата приемки: 29.11.24; срок оплаты: 10.12.24; долг: 9 386.52 руб.; УПД № 8551 от 25.11.24; сумма отгрузки: 11 524,68 руб.; дата приемки: 18.12.24; срок оплаты: 27.12.24; долг: 11 524,68 руб.;

Заявка: № Влгэ/9000/142 от 19.02.2025; сумма заявки: 34 791,36 руб.; УПД № 1259 от 06.03.25; сумма отгрузки: 34 791,36 руб.; дата приемки: 14.03.25; срок оплаты:25.03.25; долг: 34 791,36 руб.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2025 составил 146 292 руб. 84 коп.

Стороны договорились о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору поставки (пункт 16.2 договора, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии № 19/02/ФЭТ от 26.02.2025 и № 48/05/ФЭТ от 20.05.2025 с требованием о погашении задолженности. В установленный договором срок для ответа на претензию ответчик требования истца не удовлетворил, на претензию не ответил, меры к мирному урегулированию возникших разногласий не принял.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый

способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ а имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия

договора поставки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поставка товара подтверждена УПД № 7988 от 31.10.2024, № 8802 от 03.12.2024, № 8523 от 22.11.2024, № 8551 от 25.11.2024, № 1259 от 06.03.2025, подписанными со стороны ответчика с проставлением печати.

Ответчик, приняв без замечаний и возражений указанный в договоре товар, тем самым подтвердил надлежащее исполнение истцом согласованных сторонами условий поставки.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в пользу истца в размере 1 496 276 руб. 52 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2025 в размере 146 292 руб. 84 коп., и с 24.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в данном Кодексе).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 23.05.2025 в размере 146 292 руб. 84 коп., и с 24.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

По указанным основаниям заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от 19.02.2025, заключенный истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 19.02.2025 № 6.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), даны рекомендации, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из пункта 13 постановления № 1, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также отсутствие особой сложности спора, учитывая подготовку представителем иска и документов к исковому заявлению, оценив объем выполненной работы, учитывая размер и характер исковых требований, принимая во внимание размер средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также исходя из судебной практики по данному вопросу, пришел к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг за рассмотрение дела в общем исковом порядке в арбитражном суде первой инстанции отвечают критериям разумности и соразмерности в сумме 30 000 руб. Суд полагает, что названная сумма компенсации судебных издержек является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 74 277 руб. (платежное поручение от 29.05.2025 № 1079).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины не подлежит удовлетворению на основании статьей 333.22, 333.27 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку после уплаты государственной пошлины в бюджет

указанная сумма относится к судебным расходам истца и не может быть уменьшена или ответчик не может быть освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго- Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 496 276 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 292 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 1 496 276 руб. 52 коп., за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 277 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко