Решение от 5 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,


www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-79557/2025
06 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-79557/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Делтринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Терем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2025,

от ответчика: явку не обеспечил.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Делтринг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Терем" о взыскании задолженности по договору подряда № 114-2024 МР от 27.12.2024 г. в размере 2 600 000 руб., неустойку за период с 14.01.2025 по 01.12.2025 в размере 422 200 руб. с продолжением начисления неустойки по дату оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.01.2026 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.02.2026 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

От истца 23.03.2026 поступили объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Объяснения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовые извещения 62099314431501, 62099314903732), явку представителя не обеспечил, отзыв не исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Делтринг" (подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Терем" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 114-2024 МР от 27.12.2024 г. (далее также договор), согласно которому подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательство по поручению заказчика принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству транзитных трубопроводов теплоснабжения и отопления по адресу: «Жилая застройка в квартале улиц Блюхера-Раевского-Комвузовская-Студенческая в г. Екатеринбурге. Блок № 5», а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Стоимость работ по договору составляет 3 900 000 руб., в том числе НДС 20% - 650 000 руб. Указанная стоимость не является фиксированной и может быть изменена в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.5. договора заказчик в течение 5 банковских дней после подписания договора производит подрядчику оплату первого аванса в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 166 666 руб. 67 коп.

Заказчик в срок до 13.01.2025 года производит подрядчику оплату второго аванса в размере 1 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 250 000 руб. (п. 2.6. договора).

Ответчик перечислил авансовые платежи, что подтверждается платежными поручениями № 1128 от 28.12.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 394 от 03.10.2025 на сумму 300 000 руб.

Работа произведена истцом в полном объеме и принята ответчиком замечаний, что подтверждается актом приема-передачи от 05.03.2025 и УДП № УТ-66 от 06.03.2026, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 06.03.2025, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 06.03.2025 на сумму 3 900 000 руб., подписанными ответчиком без возражений.

Вместе с тем, выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены. Задолженность составляет 2 600 000 руб.


Истцом 01.12.2025 направлена ответчику претензия с требованием об оплате выполненных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда № 114-2024 МР от 27.12.2024г. в размере 2 600 000 руб.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить


подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 05.03.2025 и УДП № УТ-66 от 06.03.2026, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 06.03.2025, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 06.03.2025

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт выполнения и приемки работ доказан, ответчиком возражения против удовлетворения исковых требований не представлено, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 2 600 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.01.2025 по 01.12.2025 в размере 422 200 руб. с продолжением начисления неустойки по дату оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами, заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49) при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). В абзаце третьем пункта 43 Постановления № 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.


Учитывая буквальное толкование п. 5.5. договора, суд признает правомерным начисление неустойки, в том числе за несвоевременное перечисление авансовых платежей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.


Учитывая наличие просрочки по оплате выполненных работ, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 14.01.2025 по 01.12.2025 в размере 422 200 руб.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Терем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Делтринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору подряда № 114-2024 МР от 27.12.2024 в размере 2 600 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 422 200 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,05% от стоимости задолженности за каждый день просрочки с 02.12.2025 до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 666 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,


размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева