Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А60-8045/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8045/2020
29 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8045/2020

по исковому заявлению Чанчуньской торговой компании «ДАШЭН ЮНФЭН»

к обществу с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Резонанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении контракта № 016 от 30 ноября 2018 года, взыскании суммы аванса в размере 6 478 000 руб., взыскании неустойки в размере 1 295 600 руб., процентов – 413 527 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2019, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, директор, протокол №7 от 28.02.2020, паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Чанчуньская торговая компания «ДАШЭН ЮНФЭН» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Резонанс" с требованием о расторжении контракта № 016 от 30 ноября 2018 года, взыскании суммы аванса в размере 6 478 000 руб., взыскании неустойки в размере 1 295 600 руб., процентов – 413 527 руб., 12 коп.

12.03.2020 в арбитражный суд поступил отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля представителя Чанчуньской торговой компании «ДАШЭН НФЭН» ФИО3, участвовавшего в переговорном процессе при заключении контракта.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Определением от 03.07.2020 суд обязал ответчика обеспечить явку ФИО3, участвовавшего в переговорном процессе при заключении контракта №016 от 30 ноября 2018 года, представить доказательства направления истцу письма от 11.02.2019 (почтовую квитанцию).

Явка ФИО3 в судебное заседание не обеспечена.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле директора Чанчуньской торговой компании «ДАШЭН ЮНФЭН» Гражданина Китайской Народной Республики Дяо Ляньвэй. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку из смысла статей 59-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при представлении интересов юридического лица достаточно явки представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, и другими документами, предусмотренными ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал о проведении выездного судебного заседания. Пояснил, что продукция готова к отправке, хранится на складе.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о возможности проведения выездного судебного заседания.

Необходимость проведения такого заседания, его целесообразность, невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта должны быть документально обоснованы. При этом необходимые случаи проведения выездного судебного заседания определяются на основании внутреннего убеждения суда с учетом приведенных заявителем обоснований и доказательств.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Резонанс" суд не установил оснований для проведения выездного судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЧАНЧУНЬСКОЙ ТОРГОВОЙ КОМПАНИЕЙ «ДАШЭН ЮНФЭН» (Далее — «Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «РЕЗОНАНС» (Далее— «Продавец») 30 ноября 2018 года заключен Контракт №016 (Далее — «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя обрезные пиломатериалы хвойных пород (ель, сосна) (Далее — «Товар») в качестве, количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (п. 1.1. Договора).

Количество Товара определено в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, Продавец обязуется производить не менее 55 кубических метров Товара в день со дня оплаты авансового платежа Покупателем (п.п. 1.2., 4.1. Договора).

Сторонами установлено количество Товара, подлежащего передаче Покупателю, в 1640 кубических метров, стоимостью 7 900 рублей 00 копеек за один кубический метр, общей стоимостью 12 956 000 рублей 00 копеек (Спецификация).

Пунктом 1.3 договора установлено, что поставка товара осуществляется партиями по мере готовности заказа.

В пункте 2.1.3 договора предусмотрено, что продавец обязан по готовности к поставке Товара (или его части в случае доставки партиями) письменно (письмо, факс, e-mail) заблаговременно предупредить Покупателя о готовности передать ему товар (или его часть в случае доставки партиями).

Пунктом 4.1. Договора установлено, что оплата Товара Покупателем производится двумя платежами — внесением 50% от цены Договора в качестве авансового платежа и уплатой 50% после приемки Товара. В соответствии с п. 4.2. Договора датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. О дате поступления денежных средств на его расчетный счет Продавец обязался в течение суток письменно известить Покупателя (п. 4.3. Договора).

Продавец обязуется произвести и передать товар Покупателю не позднее 30 (тридцати дней) с момента поступления денег на счет (п. 5.1). Пунктом 1 Спецификации к Договору также установлено, что Продавец передает Покупателю Товар в течение 30 (Тридцати) дней с даты получения аванса.

Сроки поставки могут быть увеличены Продавцом но письменному согласованию с Покупателем в случае, если таковые возникли в результате изменения действующего законодательства, а также действия государственных органов, которые Продавец не может предотвратить, избежать таким образом, чтобы это не повлияло на сроки доставки Товара (или его части в случае доставки партиями) (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что стороны могут пересмотреть сроки доставки Товара либо его частей (партий) по согласованию сторон.

Согласно пункту 6.6 договора Право собственности на Товар (его часть) переходят к Покупателю с момента приемки Товара по количеству на месте погрузки.

Исходя из изложенного, правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение существующих договорных обязательств Покупателем на расчетный счет Продавца 06 декабря 2018 года был перечислен авансовый платеж в размере 6 478 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией Заявления на перевод денежных средств за границу от 06.12.2018 г. с отметкой банка плательщика об исполнении 06.12.2018 г. Указанный платеж, в соответствии с полученной от Продавца информацией, был зачислен на его расчетный счет 11 декабря 2018 года.

Указанное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Таким образом, обязательства Покупателя по оплате авансового платежа за Товар в размере 50% от цены Договора исполнены Покупателем надлежащим образом.

Частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ч.2).

Факт того, что товар во исполнение договора поставки ответчиком истцу до настоящего времени не передан, не оспаривается.

Между тем в обоснование неисполнения обязанности по передаче товара истцу ответчик ссылается на то, что истцом было нарушено обязательство по подаче контейнеров на площадку продавца (п.6.8 договора).

Указанный довод судом исследован и отклоняется как необоснованный ввиду следующего:

Условиями договора предусмотрено, что Продавец обязуется произвести и передать товар Покупателю не позднее 30 дней с момента поступления денег на счет (п. 5.1). Пунктом 1 Спецификации к Договору также установлено, что Продавец передает Покупателю Товар в течение 30 дней с даты получения аванса.

Сроки поставки могут быть увеличены Продавцом но письменному согласованию с Покупателем в случае, если таковые возникли в результате изменения действующего законодательства, а также действия государственных органов, которые Продавец не может предотвратить, избежать таким образом, чтобы это не повлияло на сроки доставки Товара (или его части в случае доставки партиями) (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что стороны могут пересмотреть сроки доставки Товара либо его частей (партий) по согласованию сторон.

Исходя из изложенных условий договора, срок передачи Покупателю произведенного Товара в количестве, определенном в Спецификации, установленный Договором, с учетом даты поступления авансового платежа, истек 10 января 2019 года.

Довод ответчика о том, что дополнительным соглашением №2 от 12.03.2019 срок поставки продлен до 30.06.2019, судом рассмотрен и отклонен ввиду того, что согласно названному соглашению стороны согласились продлить срок действия контракта, а не срок исполнения обязанности по поставке товара.

В п.5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки продавец обязуется вернуть аванс покупателю в течение 3-х рабочих дней.

Из пояснений представителя ответчика следует, что покупатель впервые был уведомлен о готовности товара к погрузке 11.02.2019, в подтверждение чего представлено уведомление №06-02 от 11.02.2019, а также копия описи вложения в почтовое отправление.

Из данной описи вложения не представляется возможным установить, кому и по какому адресу направлено почтовое отправление (получатель не указан), также не указан номер почтового идентификатора. Учитывая изложенное, суд полагает, что данный документ не отвечает признаку достоверности и относимости к рассматриваемому предмету спора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик надлежащим образом уведомил истца о готовности к поставке Товара (или его части в случае доставки партиями) письменно (письмо, факс, e-mail) заблаговременно предупредить Покупателя о готовности передать ему товар (или его часть в случае доставки партиями), как того требует п. 2.1.3 договора.

Представленные документы (договор и приложения к нему) не содержат сведений о том, что сторонами согласованы адреса электронной почты, по которым стороны могут обмениваться юридически значимыми сообщениями.

Как пояснил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, порядок обмена сообщения сторонами был согласован устно. В подтверждение представлена электронная переписка за 18.02.2019, 22.02.2019, 01.04.2019.

Между тем данная переписка о готовности товара к отгрузке также не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по поставке товара в установленные договором сроки – до 10.01.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ продавец, получивший сумму предварительной оплаты и не исполняющий обязанность по передаче обозначенного товара в установленный срок, обязан вернуть сумму предварительной оплаты за не переданный товар. Кроме того, частью 4 указанной статьи установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Часть первая статьи 463 ГК РФ наделяет покупателя правом отказаться от договора купли-продажи в одностороннем порядке в случае отказа продавца передать оплаченный товар.

В соответствии с требованиями п.п. 13.1., 13.2. Договора, а также части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования настоящего спора, а именно в адрес Ответчика дважды были направлены претензии: 1) претензия от 07.02.2019 г. - вручена Ответчику по данным системы отслеживания почтовых отправлений Почты России 18.02.2019 г., и 2) повторная претензия от 11.10.2019 г. - вручена ответчику 17.10.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Ответы на указанные претензии от Продавца до настоящего времени не поступили. Денежные средства, истребуемые от Продавца по претензии, на счет Покупателя не поступали.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ими утрачен интерес к настоящему контракту, по их инициативе контракт расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора.

Между тем ответчиком вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт поставки товара. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих начало исполнения истцом спорного договора.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ)

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.4 ст.450 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не приступил к исполнению обязательств по договору поставки, требования истца о расторжении контракта №076 от 30.11.2018 и о взыскании предоплаты суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договором (п. 11.2.) предусмотрена ответственность Продавца за просрочку поставки Товара на срок более 15 (Пятнадцати) календарных дней в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Товара.

В соответствии с условиями п. 5.4. Договора в случае нарушения срока поставки Товара Продавец обязуется вернуть полученный аванс Покупателю в течение 3 (Трех) рабочих дней.

Указанная обязанность, добровольно принятая Продавцом на себя при заключении Договора, также не исполнена им до настоящего времени.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1295600 руб. – максимально возможный размер неустойки по указанного договору согласно п.11.2. Указанное требование подлежит удовлетворению в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 18.11.2019 в сумме 413527 руб. 12 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Государственная пошлина в размере 69936 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть контракт №076 от 30.11.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Резонанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Чанчуньской торговой компании «ДАШЭН ЮНФЭН» (ИНН 91220106310017350R) 6478000 руб. – предоплата; 1295600 руб. – неустойка, 413527 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 18.11.2019, а также 69936 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с 19.11.2019 по день фактической оплаты долга.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова