Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А60-21076/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21076/2017
23 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017  года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) помощником судьи А.Р.Муллануровой, секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21076/2017  

по иску закрытого акционерного общества "ДЦВ СВД.Ж.Д." (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТН-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

о взыскании 1518885 руб. 30 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2017 г.,

после перерыва: ФИО3 по доверенности №8 от08.08.2017г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности  от 06.06.2017г.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



ЗАО "ДЦВ СВД.Ж.Д." 02.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТН – СЕРВИС" о взыскании задолженности в сумме 1518885 руб. 30 коп., в том числе: 

- 1495933 руб. – суммы основного долга по договору подряда от 01.12.2016 № 2,

- 22951 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.03.2017 по 25.04.2017 в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.04.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.05.2017 исковое заявление ЗАО "ДЦВ СВД.Ж.Д." принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 08.06.2017 истец на требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с требованиями истца не согласен в полном объёме. В отзыве ответчик указал, что спорного договора от 01.12.2016 № 2 и актов выполненных работ с истцом не подписывал. кроме того, оспаривает выполнение истцом спорных работ, а указал на то, что фактически работы выполнялись силами ответчика до конца марта, в подтверждении чего представил акты от 22.03.2017 и от 29.03.2017.

Отзыв ответчика приобщён к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и не удовлетворено.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

14.08.2017 г. от третьего лица поступило дополнение к отзыву, которое было приобщено к материалам дела.

15.08.2017 г. от истца поступило возражение на отзыв, которое было приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило возражение на ходатайство о вызове свидетеля, об отложении судебного заседания и приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайства удовлетворены. Документы приобщены.

От ответчика поступило ходатайство о вызове свидетелей. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о вызове  в качестве свидетеля главного инженера ФИО5  Ходатайство судом отклонено, поскольку суд  счел, что данные  обстоятельства подлежат доказыванию письменными доказательствами. Кроме того ответчиком представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом отклонено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От третьего лиц поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между ООО  «ТН-Сервис» и ЗАО  «Дорожный центр развития новой техники и технологий Свердловской железной дороги»  заключен договор подряда №2   от   01.12.2016 г.  

В соответствии с договором, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объектах: -здание архивов ст. Нижний Тагил, ул.Садовая, 38,  Здание архивов ст.ФИО6, здание конторы дистанции пути  строительно-монтажные работы, пусконакладочные работы в соответствии с «Калькуляцией» и «Локальными сметными расчетами», являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и передать Заказчику результат работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет в действующих ценах:

Здание архивов ст. Нижний Тагил, ул. Садовая, 38 – 538 633, 32 (Пятьсот тридцать восемь тысяч сто девяносто четыре рубля 00 копеек.), в том числе НДС 18%  82194,00 (Восемьдесят две тысячи сто девяносто четыре рубля 00 копеек).

Здание архивов ст. ФИО6, здание конторы дистанции пути – 957 106,67 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч сто шесть рублей 67 копеек), в том числе НДС 18% 145 999, 32 (Сто сорок пять тысяч девятьсот девяносто девять рублей  32 копейки).

Общая стоимость работ составляет 1495933 руб. 99 коп.

 Согласно п. 3.2 начало работ – в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Срок выполнения работ 20 рабочих дней после поступления оборудования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, по завершению работ Подрядчик предъявляет Заказчику акт выполненных работ. Подрядчик в течение 5 (пяти) дней с даты подписания акта выполненных работ предъявляет Заказчику счет, счет-фактуру в соответствии с принятыми объемами выполненных работ.

Согласно п. 4.5 договора, Заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 60 календарных дней с даты получения от Подрядчика полного комплекта документов (в т.ч. счет, счет-фактура, акт приемки работ, другие документы, предусмотренные договором, подтверждающие выполнение и приемку работ в установленном порядке).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанной нормы следует, что для договора строительного подряда существенными условиями является предмет и сроки начала и окончания выполнения работ.

При указанных обстоятельствах договор подряда №2   от 01.12.2016 г. считается заключенным ввиду согласования всех существенных условий для данного вида договора (ст. 432, ст. 708, ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 На основании положений 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2016 г.,№ 2 от 30.12.2016 г., которые подписаны сторонами без каких-либо возражений. При этом  ответчиком заявлений о фальсификации данных документов не сделано, ходатайств о проведении экспертиз не заявлено.

Подрядчиком к оплате Заказчику предъявлены счета на оплату № 792 от 30.12.2016 г. на сумму 538 827 руб. 32 коп., и №793 от 30.12.2016 г. на сумму 957 106 руб. 67 коп.

С учетом ст. 4.5 договора, ответчик был обязан осуществить их оплату до 28.02.2017 г. Однако, ответчик оплату должным образом не произвел, что послужило основанием для образования задолженности в сумме 1 495 933 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №29 от 13.03.2017 г., которая осталась без ответа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Факт выполнения работ истцом подтверждается материалами дела, пояснениями третьего лица.

При этом судом также  принято во внимание  и  то, что ответчиком  из объема, порученного ему третьим лицом, лишь часть работ была поручена истцу, в остальной части ответчик должен был самостоятельно выполнять работы.

Акты, подтверждающие выполнение определенного  объеме работ, выполненных истцом  для ответчика, подписаны  без каких – либо возражений, подтверждается также и иными документами, имеющимися в материалах дела.   Ответчик указывал на то, что работы истцом  не были  выполнены в полном объеме и  надлежащим качеством, что все  недостатки устранялись самим ответчиком.

Не следует из материалов дела и то, что ответчиком  в  адрес  истца  направлялись претензии  относительно  выполнения спорных работ, выполнявшихся именно по  рассматриваемому  договору, до обращения истца в суд.

С учетом изложенного суд отклонил доводы ответчика.

         При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, при их доказанности могут явиться основанием для применения к подрядчику мер ответственности, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, но не дают заказчику права отказываться от оплаты принятых работ.

          Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере   1495933 руб. 99 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку имела место просрочка денежного обязательства, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст.395 ГК РФ. в размере 22 951  руб. 31 коп.,  начисленной за период с 01.03.2017 г. по 25.04.2017 г. 

   Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются,

Таким образом, поскольку ответчиком сроки оплаты выполненных работ были нарушены, то есть должным образом не исполнено денежное обязательство, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит  удовлетворению.

Государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТН-СЕРВИС" в пользу Закрытого акционерного общества "Дорожный центр внедрения новой техники и  технологий Свердловской железной дороги" долг в размере  1495933     руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22951руб. 31 коп., начисленные по 25.04.2017 г., с продолжением их взыскания с 26.04.2017 г.  по день фактического исполнения обязательства, рассчитывая исходя из суммы долга и существующей ставки,  и  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28189 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Е.А. Павлова