Постановление от 1 февраля 2019 г. по делу № А21-8832/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8832/2018
01 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33120/2018) администрации Советского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2018 по делу № А21-8832/2018 (судья Шкутко О.Н.), принятое


по иску администрации Советского городского округа

к муниципальному бюджетному учреждению «Центр капитального строительства и ремонта», обществу с ограниченной ответственностью «Неманский Райавтодор»


о признании отдельных условий договора недействительными

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к МУП «ЦКСР», ОАО «Неманский «Райавтодор» о признании недействительными пунктов 1.4 и 1.8 муниципального контракта от 04.08.2017 № 0135300003917000033-0171459-01, слова «муниципальный» в наименовании контракта и фразе «муниципальный заказчик» по всему тексту контракта, в также словосочетаний:

- «при этом выбор экспертов, экспертных организаций осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в пункте 4.2.4;

- «определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб.» в пункте 8.1.4;

- «определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063: а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.; б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб.» в пункте 8.2.3.

Определением суда от 03.09.2018 ответчик ОАО «Наманский «Райавтодор» заменен на ООО «Неманский Райавтодор».

Решением от 01.11.2018 арбитражный суд признал недействительным (ничтожным) пункт 1.8 муниципального контракта от 04.08.2017 № 0135300003917000033-0171459-01; в удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что администрацией не указано, в чем заключается нарушение ее прав, и какой законный интерес будет обеспечен признанием ничтожными отдельных положений спорного контракта.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, между администрацией (муниципальный заказчик), МБУ «ЦКСР» (заказчикзастройщик), ОАО «Неманский «Райавтодор» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт от 04.08.2017 № 0135300003917000033-0171459-01 по условиям которого муниципальный заказчик поручил генеральному подрядчику выполнить работы по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в г. Советске Калининградской области в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническим заданием (пункт 1.1).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из положений статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной (пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

У апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемыми положениями контракта от 04.08.2017 № 0135300003917000033-0171459-01 нарушены прав и законные интересы Администрации. Оспариваемые положения в основном носят к сугубо технический характер (выбор источника финансирования, эксперта, определение размера и порядка уплаты санкций и т.п.), не влияющий на существо обязательства. Поведение истца после заключения сделки давало основания полагаться на действительность сделки (части сделки).

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2018 по делу № А21-8832/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова