Дополнительное решение от 15 августа 2022 г. по делу № А60-11593/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11593/2022
15 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть дополнительного решения принята 11 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А60-11593/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД УБЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 262 636 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10 383 руб. 12 коп., с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства., третьи лица: ООО «Уральский бетонный завод» (ИНН: <***>), ООО «ПК МОНОЛИТ» (ИНН <***>).

В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД УБЗ» о взыскании задолженности в сумме 262 636 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10 383 руб. 12 коп., с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

31.03.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком заявлено о фальсификации товарно - транспортных накладных № 109617, № 109638, ответа на претензию от 30.08.2021.

Кроме того, ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Уральский бетонный завод» (ИНН: <***>), ООО «ПК МОНОЛИТ» (ИНН <***>), ООО «МИГСТРОЙ» (ИНН: данные в ТТН отсутствуют), а также ходатайствует о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Ходатайство о привлечении третьих лиц судом принято к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.06.2022 от ООО «УБЗ» поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании, суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец приобщил возражения на отзыв, оригиналы товарно-транспортных накладных.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 17.06.2022 назначено основное судебное заседание.

Истец в настоящем судебном заседании приобщил к материалам дела копию приказа о приеме на работу ФИО1 от 19.11.2020.

Суд, обозрел электронную почту ФИО1

Кроме того, судом рассмотрено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, а именно товарно-транспортных накладных № 109617, № 109638, ответа на претензию от 30.08.2021, суд не нашел оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В рассматриваемом случае при проверке достоверности заявления о фальсификации в соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были исследованы все необходимые доказательства и объяснения сторон в их совокупности. По результатам проведенной проверки основания для товарно- транспортных накладных № 109617, № 109638, ответа на претензию от 30.08.2021 сфальсифицированными не установлены.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в конкретном случае проверил обоснованность заявления о фальсификации путем сопоставления оспариваемых доказательств с иными доказательствами, представленными в материалы дела, достоверность которых не оспаривалась.

Таким образом, факта фальсификации товарно-транспортных накладных № 109617, № 109638, ответа на претензию от 30.08.2021 судом не установлено.

Кроме того, судом исключено из числа третьих лиц ООО «МИГСТРОЙ» (ИНН: данные в ТТН отсутствуют), поскольку, лица участвующие в деле сведений относительно данного третьего лица не представили.

Решением от 02.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем судом не рассмотрено требование истца о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02.08.2022 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения по делу.

В настоящее судебное заседание, лица участвующие в деле явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Истцом наряду с требованием о взыскании задолженности и процентов заявлено требование о продолжении начислении процентов до даты фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что при вынесении решения, судом не рассмотрено требование о взыскании процентов до даты фактического исполнения решения суда.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правилам ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению с 31.01.2022 по 31.03.2022 (включительно). Продолжить начисление процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части продолжения начисления процентов на сумму основного долга удовлетворить частично.

Продолжить начисление процентов на сумму долга (262 636 руб. 00 коп.), начиная с 31.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022).

Продолжить начисление процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.В. Зорина