Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А55-527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 апреля 2022 года

Дело №

А55-527/2022


Резолютивная часть решения объявлена: 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.


рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2022 года дело по иску, заявлению


Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области

к Публичному акционерному обществу "Детский мир"

третье лицо (потерпевший): ФИО2


о привлечении к административной ответственности


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица–Ковалева Е.А. по доверенности

от третьего лица –не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества "Детский мир" к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

Публичное акционерное общество "Детский мир" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО2.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения гражданина в отношении ПАО «Детский мир» (вход. № 12662/ж-2021 от 21.10.2021 г), установлено, что ПАО «Детский мир» в магазине «Детский мир» по адресу 44о085 <...>, допущено нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, выразившиеся в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности, а именно: 18.10.2021 в 15:39 и магазине «Детский мир» ПАО «Детский мир» но адресу 443085 <...>, ПАО «Детский мир» допущено нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, выразившиеся в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности, а именно: морс из клюквы, ежевики, брусники и малины «Детские ягоды» для детского питания ТМ «Сады Придонья» 2 штуки объемом 0,2л с датой изготовления 18.08.2020г и сроком годности 18.08.2021т.; сок морковно-яблочный ТМ «Сады 11ридонья»11 штук объемом 0,2л с датой изготовления 17.10.2020г. и сроком годности 17.10.2021г.; сок яблочно-банановый с мякотыо ТМ «Сады Придонья» 4 штуки объемом 0,2л с датой изготовления 02.09.2020г. и сроком годности 02.09.2021г.; сок яблочно-сливовый с мякотыо ТМ «Сады Придонья» 2 штуки объемом 0,2л с датой изготовления 22.09.2020г. и сроком годности 22.09.2021 г.

Реализация пищевой продукции при несоблюдении сроков годности такой продукции, установленных ее изготовителем является нарушением ч. 12 ст. 17 1ехнического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880), ч. 2 ст. 3 Федерального закона oт 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Ранее ПАО «Детский мир» привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.14. КоАП РФ (Решение суда Дело № А17-10547/2020 от 05.11.2020г. по ч.2 ст. 14.43 КоАП Р1 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-16224/2020-АК 03.02.2021 г).

За вышеуказанное нарушение в отношении ПАО «Детский мир» составлен протокол об административном правонарушении но ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Детский мир» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного кодекса.

Действия, предусмотренные ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, являются основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п.4 и 5 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

В п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу этого закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Под техническим регламентом понимается документ, документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (ст.2 Закона №184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

В соответствии со ст. 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия данного технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (ч.1 ст.3 ТР ТС 021/2011).

Согласно ч.1 ст.10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В ч. 7 и 12 ст.17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу п.1 ст.36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований ПАО «Детский мир» приводит следующие доводы.

В Заявлении Управление Роспотребнадзора Самарской области со ссылкой на заявление ФИО2 полагает, что ПАО «Детский Мир» реализовывал товар с просроченным сроком годности.

ПАО «Детский Мир» заявляет, что Товар с истекшим сроком годности не реализовывался в магазине по адресу <...> (ТЦ «Амбар») и никогда не находился в данном магазине.

Фотография кассового чека ПАО «Детский Мир», расположенная рядом с экземплярами товара не может являться доказательством того, что именно данные товары реализовывались в магазине ПАО «Детский Мир». В действительности данный товар с истекшим сроком годности мог быть приобретен в любом ином магазине.

ПАО «Детский Мир» реализует товары соки и морсы «Сады Придонья» 0.2 л., в следствие чего штрих код данного товара внесен в расчетно-кассовую базу данных, что позволяет «пробить» данный товар на кассе и осуществить покупку. Таким образом, на фотографии (приложении к заявлению Управления Роспотребнадзора) присутствуют товары, которые фактически в сети ПАО «Детский Мир» не реализовывался.

Товар соки и морсы «Сады Придонья» 0.2 л. поступали в магазин ПАО «Детский Мир» маленькими партиями, что подтверждается выпиской из ведомости прихода товаров в магазин ПАО «Детский Мир», товарными накладными, счетами-фактурами на товар. В рамках одной партии в магазин поставляются товары одного срока годности. Поступление товара маленькими партиями позволяет оперативно поставлять свежий товар, тем самым исключая реализацию просроченного товара.

Как следует из заявления срок годности спорных товаров истекал в 4 разные даты: 18.08.2021; 02.09.2021; 22.09.2021; 17.10.2021 гг. Товары соки и морсы «Сады Придонья» 0.2 л. со сроком годности 18.08.2021; 02.09.2021; 22.09.2021; 17.10.2021 гг. в принципе не поступали в магазин «Детский Мир» по адресу <...> (ТЦ «Амбар»), что также подтверждается выпиской из Ведомости о приходе товара в магазин.

Управлением Роспотребнадзора осуществлен осмотр магазина ПАО «Детский Мир» по адресу <...> (ТЦ «Амбар»), а также товаров в данном магазине. Данный осмотр проводился внепланово, без предварительного извещения ПАО «Детский Мир».

В результате осмотра составлен Протокол осмотра от 11.11.2021, в соответствии с которым просроченных товаров в магазине не обнаружено. Каких-либо замечаний по хранению товара с истекшим сроком годности также не поступало.

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора установлено отсутствие просроченного товара в магазине, что подтверждает факт того, что просроченные товары в магазине не реализуются.

Арбитражный суд считает доводы ПАО «Детский Мир» обоснованными и подтвержденными доказательствами имеющимися в материалах дела.

В качестве доказательства допущенного правонарушения Управление представило суду фотографии коробок с соками и кисломолочным продуктом, а также чека ККТ от 18.10.2021г.

Оценивая представленные доказательства, суд установил, что согласно чеку ККТ в магазине «Детский Мир» по адресу <...> (ТЦ «Амбар») 18.10.2021г. был приобретен товар: пакет средний, соска, Биолакт пит Агуша, сок ТМ «Сады Придонья» яблочный с мякотью моркови объемом 0,2л 11 штук, сок ТМ «Сады Придонья» яблочно-банановый объемом 0,2л 4 штуки, морс ТМ «Сады Придонья» лесные ягоды объемом 0,2л 2 штуки, сок ТМ «Сады Придонья» яблочно-сливовый объемом 0,2л 2 штуки на общую сумму 895 руб.

Сроки годности товара на чеке ККТ от 18.10.2021г. не указаны.

На фотографии коробок с соками и кисломолочным продуктом сроки годности указаны и читаются ясно.

Между тем, кроме двух коробок с морсом клюквы, ежевики, брусники и малины «Детские ягоды» и коробкой кисломолочного продукта Биолакт названия иных товаров невозможно точно прочитать из-за качества фотографии.

Достаточных оснований для установления связи между товаром, указанным на фотографии, и чеком ККТ от 18.10.2021г., у суда не имеется.

Кроме того, общеизвестным фактом является практика нанесения на коробки тетрапака производителем наносится штрихкод товара для автоматизации его учета.

Наличие штрихкода товара, реализуемого ПАО «Детский Мир», подтверждается представленными материалами: товарными накладными, счетами-фактурами на товар, выпиской из ведомости прихода товаров в магазин ПАО «Детский Мир». При реализации товара на кассе происходит её отражение в расчетно-кассовой базе данных, что позволяет при наличии штрихкода на товаре установить первичные и учетные документы на такой товар.

Между тем, на фотографии коробок с соками и кисломолочным продуктом, а также чеком ККТ, штрихкод товара не виден, что не позволяет установить связь товара, на который ссылается Управление, с приобретенным и реализуемым товаром ПАО «Детский Мир».

При таких обстоятельствах допустимые, относимые и достоверные доказательства реализацией ПАО «Детский Мир» 18.10.2021г. товара с истекшим сроком годности в материалах арбитражного дела отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4); исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); к которым в числе прочих относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, о недоказанности события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку из представленного административным органом копии фотоматериала невозможно установить достоверность реализации ПАО «Детский Мир» 18.10.2021г. товара с истекшим сроком годности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в действиях ПАО «Детский Мир» отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с вышеизложенным, нарушения по данному пункту фактически отсутствует, и ПАО «Детский Мир» не может быть привлечено к административной ответственности.

Принимая во внимание, что обязанность по доказыванию вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, возложена на административный орган и административным органом не представлено суду доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы Общества и свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного . 3 ст. 14.43 КоАП РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.


Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении Публичного акционерного общества "Детский мир" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.43 КоАП РФ отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1