Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-69141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69141/19-72-563
г. Москва
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес – 105082 <...>)

к ответчику – ПАО «Туполев» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес - 105005 <...>)

3-е лицо – Временный управляющий ОАО «ГлобалЭлектроСервис» ФИО2

о взыскании 40 558 000 руб. 00 коп. (контракт № П-1571/261-2013 от 29.12.2012 г.)

при участии:

от истца: ФИО3 доверенность от 16.01.2019г.

от ответчика: ФИО4 доверенность от 20.03.2019г., ФИО5 доверенность от 13.06.2019г.

от третьего лица: не явился, извещен


В судебном заседании 18 июня 2019г., в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 25 июня 2019г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" (истец, исполнитель) обратилось в суд с иском к ПАО "ТУПОЛЕВ" (ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 40 558 000 руб. 00 коп., из которых: 40 000 000 руб. 00 коп. – основной долг за 4 квартал 2018 года по контракту № П-1571/261-2013 от 29.12.2012 г., 558 000 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку платежей за период с 21.01.2019 по 15.03.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик против удовлетворения размера исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца документов, подтверждающих цены производителей оборудования на момент их приобретения исполнителем, а также документов, подтверждающих расходы на проектирование, монтаж оборудования, амортизационные расходы и прочие затраты ответчика в соответствии с п. 6.3 Контракта, судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.06.2019.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для определения стоимости оборудования для завершения расчетов с истцом, судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протокольном определении от 25.06.2019

В судебном заседании 25.06.2019 судом также возвращено встречное исковое заявление ПАО "ТУПОЛЕВ" о признании права собственности за ПАО "ТУПОЛЕВ" на оборудование систем теплоснабжения, о чем вынесено отдельное определение от 25.06.2019

Представитель третьего лица в судебном заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 года между ОАО «Казанское авиационное производственное объединение им. СП. ФИО6» (далее - Заказчик, Ответчик) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (далее - Исполнитель, Истец) был заключен контракт №П-1571/261-2013 (далее - Контракт) на осуществление действий, направленных на проектирование, составление и внедрение ЭЭМ для повышения эффективности использования энергетических ресурсов на объектах Заказчика.

01.06.2014 года ОАО «Казанское авиационное производственное объединение им. СП. ФИО6» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Туполев», права Заказчика перешли к ПАО «Туполев» в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исполнитель выполнил обязательства по Контракту, результаты работ переданы Заказчику по актам сдачи-приемки работ б/н от 24.12.2014 г., 31.08.2015 г., 30.12.2015 г.

В соответствии с актом достижения экономического эффекта от 11.04.2016 г. стороны пришли к соглашению, что экономический эффект считается достигнутым, а обязательства Исполнителя перед Заказчиком выполнены.

Кроме того, между Заказчиком и исполнителем подписан Акт оказания услуг от 30.01.2017 г. к Контракту №П-1571/261-2013 от 30.01.2017 г., подтверждающий факт исполнения Исполнителем Контракта в полном объеме на сумму 650 000 000 рублей.

По условиям Контракта (пп. 3.3, 3.5) в редакции дополнительного соглашения №4 от 25.02.2016 г. расчеты по Контракту осуществляются ежеквартально, в соответствии (с Графиком платежей и не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления Заказчиком денежных средств Исполнителю на его расчетный счет.

Согласно п. 10 Алгоритма расчета планируемых показателей экономии (Приложение №2 к дополнительному соглашению №2 от 12.01.2015 г.) с момента подписания сторонами акта о достижении экономического эффекта Заказчик выплачивает исполнителю ежеквартально не позднее 20 числа следующего месяца после окончания каждого квартала (в течение срока не более 5 лет) 100 % экономического эффекта, но не более предельной цены Контракта, определенной в п. 3.1 Контракта.

По состоянию на 06.09.2018 года была оплачена сумма в размере 240 000 000 (двести сорок миллионов) рублей, что согласно графику платежей (Приложение №4 к Контракту) закрывает платежи, начиная со 2 кв. 2016 года по 3 кв. 2017 года включительно.

В соответствии с согласованным графиком платежей (Приложение № 4 к Контракту) Заказчик также был обязан произвести оплату Исполнителю до 20.01.2018 г. – 40 000 000 руб. за 4 квартал 2017 г., до 20.04.2018 г. - 40 000 000 руб. за 1 квартал 2018 г., до 20.07.2018 г. - 40 000 000 руб. за 2 квартал 2018 г., до 20.10.2018 г. - 40 000 000 руб. за 3 квартал 2018 г., до 20.01.2019 г. -40 000 000 руб. за 4 квартал 2018 г.

Задолженность ПАО «Туполев» перед ОАО «ГлобалЭлектроСервис» по неперечислению денежных средств согласно графику платежей (Приложение № 4 к Контракту) за период с 4 квартал 2017 г. по 3 квартал 2018 г. в сумму 160 000 000 рублей взыскана решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019г. по делу № А40-213960/18-97-1532.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, выполненные работы за 4 кв. 2018 года не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 40 000 000 руб.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2017 по делу № № А40-34942/17-56-326 и решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019г. по делу № А40-213960/18-97-1532, которыми взысканы платежи за предыдущие периоды, и которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ, также установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и сумма выполненных обязательств составила 650 000 000 руб.

В связи с чем, требования требование истца о взыскании задолженности в размере 40 000 000 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что после выполнения истцом своих обязательств и по истечении срока оплаты за 4 квартал 2018г., им в адрес ответчика со ссылкой на пункт 9.3 Контакта направлено уведомление от 08.02.2019г № б/н о расторжении в одностороннем порядке данного Контракта от 29.12.2012 № П-1571/261-2013, об обратном не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в соответствии с п. 7.5 контракта заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости просроченного обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки составил 558 000 руб. 00 коп. за период с 21.01.2019 по 15.03.2019.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) судом не установлено (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Туполев» в пользу ОАО «ГлобалЭлектроСервис» задолженность в размере 40 000 000 (сорок миллионов) руб. 00 коп., неустойку в размере 558 000 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Туполев» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова