Решение от 19 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

20.04.2026 Дело № А40-33050/26-11-265

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2026

Полный текст решения изготовлен 20.04.2026


Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.

проводит судебное заседание по иску

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2022)

К ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.10.2016)

о взыскании 794 431 руб. 03 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2024 в размере 685 000 руб., процентов за пользование чужими средствами 109 431,03 руб., с последующим взысканием процентов, начисленных на сумму долга, с 05.08.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 сложились фактические отношения по поставке дизельного топлива, о чем свидетельствует выполнение конклюдентных действий, а именно:

ИП ФИО2 02.09.2024 ИП ФИО1 выставлен счет на оплату дизельного топлива № 243 в количестве 5 000 л. по цене 42 руб./л, на сумму 210 000 руб. Указанный счет последним оплачен 02.09.2024 на расчетный счет по безналичному расчету в сумме 210 000 руб. (платежное поручение № 142 от 02.09.2024);

ИП ФИО2 21.10.2024 ИИ ФИО1 выставлен счет на оплату дизельного топлива № 319 в количестве 5 000 л. по цене 45 руб./л, на сумму 225 000 руб. Указанный счет последним оплачен 21.10.2024 на расчетный счет по безналичному расчету в сумме 225 000 руб. (платежное поручение № 168 от 21.10.2024);

ИП ФИО2 12.11.2024 ИП ФИО1 выставлен счет на оплату дизельного топлива № 369 в количестве 5 000 л. по цене 40 руб./л, на сумму 200 000 руб. Указанный счет последним оплачен 12.11.2024 на расчетный счет по безналичному расчету в сумме 200 000 руб. (платежное поручение № 181 от 12.11.2024);

ИП ФИО2 12.11.2024 ИП ФИО1 выставлен счет на оплату дизельного топлива № 370 в количестве 1 000 л. по цене 50 руб./л, на сумму 50 000 руб. Указанный счет последним оплачен 12.11.2024 на расчетный счет по безналичному расчету в сумме 50 000 руб. (платежное поручение № 182 от 12.11.2024).

Таким образом, во исполнение условий договора ИП ФИО1 по указанным платежным поручениям произведена оплата дизельного топлива в объеме 16 000 л. на общую сумму 685 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства 25.06.2025 истец (его представитель) направил в адрес ответчика претензионное письмо об одностороннем отказе от исполнения договора, а также с требованием в срок до 01.08.2025 возвратить предварительную оплату за товар (дизельное топливо) по договору поставки в размере 685 000 рублей и уплатить проценты за пользование чужими средствами.

Указанная претензия ответчиком не получена, что подтверждается отчетом с онлайн сервиса АО Почта России (https://www.pochta.ru/), согласно которого 04.08.2025 вручить письмо адресату не представилось возможным, письмо возращено отправителю.

При этом, истцом указанная претензия 24.06.2025 также направлена ответчику на электронный адрес mentanetl 3@mail.ru, указанный в выписки ЕГРИП, на которую он, ИП ФИО2, ответил этого же числа, что подтверждается скрин-копиями электронной переписки.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст. 1 ГК РФ). В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодека Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу п.3 ст. 154, п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (и.2 ст.432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п.3 ст.432 ГК РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как и прочие договоры, договор поставки может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), на основании решения суда (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ) и вследствие отказа одной из сторон договора от его исполнения (ст. 450.1 ГК РФ).

Последствием существенного нарушения договора одним из контрагентов (когда иное не предусмотрено договором) является право обращения другой стороны в суд с требованием о расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ), то существенное нарушение поставщиком или покупателем договора поставки в силу п. 1 ст. 523 ГК РФ дает второй стороне договора возможность полностью или частично отказаться от его исполнения.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Требование о передаче оплаченного товара может быть реализовано в судебном порядке при условии, что его исполнение объективно возможно (в частности, у продавца имеется в наличии подлежащая передаче индивидуально определенная вещь). Если предметом договора являются вещи, определенные родовыми признаками, отсутствие их у продавца в необходимом количестве само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Предъявление покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты в случае, когда продавец не передал товар в установленный срок, по сути является односторонним отказом от договора и влечет его прекращение (определения ВС РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по оплате товара в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по 04.08.2025 в размере 109 431,03 руб.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов с последующим начислением на сумму долга, начиная с 05.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства и, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика. При этом суд учитывает, что Ответчик в заседание суда не явился, задолженность не оспорил.

Госпошлина по делу относится на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.10.2016) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2022) задолженность в размере 685 000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 431 (сто девять тысяч четыреста тридцать одна тысяча) рублей 03 копейки; проценты с последующим начислением на сумму долга, начиная с 05.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 722 (сорок четыре тысячи семьсот двадцать два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:


В.Г.Дружинина