Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-182147/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182147/23-183-2762
22 апреля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола до и после перерыва помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОО «Безопасный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 19.07.2023 № 15/64/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии до перерыва от заявителя –ФИО1, паспорт, дов. от 01.08.2023, ФИО2, паспорт, дов. от 01.08.2023, от заинтересованного лица – от ИФНС № 28 по г. Москве ФИО3, дов. от 02.11.2023, ФИО4 по доверенности от 14.11.2023, от УФНС России ФИО5, дов. от 09.01.2024, уд., после перерыва от заявителя – ФИО6, уд., дов. от 21.09.2023, ФИО1, паспорт, дов. от 01.08.2023, ФИО2, паспорт, дов. от 01.08.2023, от заинтересованного лица – ФИО3, дов. от 02.11.2023, ФИО5, дов. от 09.01.2024, уд.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 принято к производству заявление ООО ЧОО «Безопасный город» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Москве о признании недействительным решения от 19.07.2023 № 15/64/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).

В судебном заседании 27.09.2023 представитель заявителя ходатайствовал о частичном отказе от требований, а именно просил суд принять отказ от оспаривания доначислений по решению от 19.07.2022 № 15/64/1 о привлечении ООО ЧОО «Безопасный город» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДФЛ в размере 73 332 руб.,

штрафа на основании п.1 с. 123 НК РФ в размере 8 966 руб., а также штрафа по п. 1 ст. 126.1 НК РФ в размере 1 000 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 судом принят частичный отказ заявленных требований.

В настоящем судебном заседании рассматриваются заявление по существу.

Стороны высказались по существу спора. Представитель ИФНС России № 28 по г. Москве представил дополнительные письменные доказательства. Суд приобщил письменные доказательства к материалам дела в соответствии со ст.ст. 64, 75 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.04.2024 на 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из заявления, общество просит отменить решение (том 1 л.д. 26-150, том. 2 л.д. 1-17) в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 130 208 667 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 90 125 379 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено оспариваемое решение (том 1 л.д. 26-150, том. 2 л.д. 1-17).

В соответствии с решением (том 1 л.д. 26-150, том. 2 л.д. 1-17) обществу доначислен НДС, налог на прибыль организаций и налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на общую сумму 268 338 482 руб., начислены соответствующие суммы пени в размере 132 120 105 руб., а также предусмотренные пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 и пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) штрафы в размере 60 674 461 руб.

Основанием для доначисления указанных налогов, пеней и штрафов послужил вывод инспекции о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса в результате использования схемы «дробления бизнеса» с привлечением ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А» в целях соблюдения формальных условий для применения упрощенной системы налогообложения (далее — УСН).

Общество, посчитав выводы инспекции не соответствующими фактическим обстоятельствам, представил в УФНС России по г. Москве (далее - Управление) в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, апелляционную жалобу.

Решением Управления от 30.05.2023 № 21-10/060111@ (том 2 л.д. 44-58) решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций за 2017 год в размере 11 937 101 руб., за 2018 год в размере 15 519 625 руб. и за 2019 год в размере 20 474 378 руб., а также начисления соответствующих пеней и штрафов. В остальной части Управление оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Выводы инспекции относительно установленных нарушений основываются, в том числе на следующих обстоятельствах:

- взаимозависимость вышеуказанных организаций (ввиду совпадения должностных лиц, учредителей (участников);

- один представитель по доверенности от Общества, ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность», ООО ЧОО «Лидер-А» - ФИО7;

- ведение бухгалтерского учета участников схемы осуществлялось ООО «Ваш бухгалтер» и ООО «Вашглавбух»;

- совпадение IP-адресов, используемых участниками схемы, для предоставления налоговой отчётности;

- открытие расчетных счетов вышеуказанных организаций в одном банке;

- фактическое нахождение участников схемы по одному и тому же адресу, что также подтверждается свидетельскими показаниями (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ИП ФИО12);

- наличие у общества интернет сайта, при этом у ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность», ООО ЧОО «Лидер-А» отсутствуют сайты. Однако, при заполнении контактных данных в банковских анкетах руководителями группы компаний указывался адрес сайта общества;

- при оформлении финансово-хозяйственных документов группой компаний используются общие адреса электронной почты и номера телефонов;

- участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности; частичное совпадение заказчиков и поставщиков участников Группы компаний;

- формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей (выполнение сотрудниками участников схемы одних и тех же обязанностей);

- частичное совпадение сотрудников у общества и ООО ЧОО «Безопасный город-М» (11 чел.), ООО ЧОО «Лидер Безопасность» (5 чел.) и ООО ЧОО «Лидер-А» (5 чел.);

- фактическое управление деятельностью участников схемы осуществлялось обществом, ввиду того, что общество образовано 20.08.2012, раньше ООО ЧОО «Безопасный город-М» (25.06.2015), ООО ЧОО «Лидер Безопасность» (17.11.2016) и ООО ЧОО «Лидер-А» (17.11.2016);

- часть денежных средств выводилась из оборота путем предоставления беспроцентных займов руководству группы компаний, а именно ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Возврат заемных средств не установлен; установлено перечисление денежных средств между участниками схемы за оказание консультационных услуг;

- установлено несение расходов участниками схемы друг за друга, так в частности, ООО ЧОО «Лидер-А» перечисляло денежные средства ИП ФИО18 за ООО ЧОО «Безопасный город-М» за спецодежду; общество и ООО ЧОО «Безопасный город-М» перечисляли денежные средства за неисключительные права использования возможности по регистрации в системе СБИС ++ в адрес ЗАО «Консалтинговая группа «Инспро» за ООО ЧОО «Лидер-А» и ООО 400 «Лидер Безопасность» соответственно;

- невозможность использования специального налогового режима (УСН) при отсутствии, выявленной в ходе проверки схемы «дробления бизнеса» (показатели субъектов Группы компаний близки к предельным значениям для применения УСН), так показатели по среднесписочной численности сотрудников составили: в 2017 году127 чел.; в 2018 году - 172 чел.; в 2019 году - 149 чел.; совокупный доход участников схемы составил в 2017 - 203,4 млн. руб., в 2018 - 259,6 млн. руб., в 2019 - 357,5 млн. руб.;

- выгодоприобретателями схемы «дробления бизнеса» является семья Д-вых, которые входили в состав учредителей и руководителей всей группы компаний.

Общество приводит доводы о невозможности переложения на него налоговых обязательств третьих лиц, а также утверждает об отсутствии потерь бюджета по сделкам с заказчиками. Общество указывает, что результаты сделок с заказчиками были оформлены первичными документами без выделения в них сумм НДС и налоговый орган лишает их права на налоговые вычеты и возмещение НДС из бюджета.

Также непосредственно ООО ЧОО «Безопасный город» не может рассматриваться как основной участник схемы дробления бизнеса.

Вместе с тем данные доводы налогоплательщика являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.

В рамках проведения контрольных мероприятий установлено, что фактическое управление организациями, входящими в группу компаний, осуществляется ООО ЧОО «Безопасный город», а в частности его учредителями - ФИО13 и его сестрой - ФИО19 Общество образовано ранее остальных, входящих в группу компаний организаций. В дальнейшем, в ходе развития бизнеса и роста оборотов компании, были созданы остальные организации группы: ООО ЧОО «Безопасный город-М» - 25.06.2015, ООО ЧОО «Лидер Безопасность» - 17.11.2016, ООО ЧОО «Лидер-А»17.11.2016.

Как общество, так и указанные организации, с момента их создания применяли УСН с объектом налогообложения «доходы».

Основной вид деятельности данной группы компаний, в которую входят Заявитель, ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А», — деятельность частных охранных служб (ОКВЭД 80.10).

Также по мере развития бизнеса и появления новых заказчиков, требовалось увеличение трудовых ресурсов. При отсутствии использования руководством ООО ЧОО «Безопасный город» схемы искусственного дробления бизнеса, применение УСН стало бы невозможным ввиду превышения лимита по среднесписочной численности в количестве 100 человек. Так, на указанная группа компаний имела следующие показатели по среднесписочной численности сотрудников: в 2017 году - 127 человек, в 2018 году - 172 человека, в 2019 году - 149 человек.

Инспекцией произведено сопоставление размера доходов общества до и после создания ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А» и установлено, что после регистрации данных компаний доходы Заявителя резко снизились. При этом оказание идентичных услуг обществом и группой «дублирующих» компаний позволило применять УСН всем указанным субъектам.

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО20 является генеральным директором в ООО ЧОО «Безопасный город» и ООО 400 «Лидер Безопасность».

Кроме того, ФИО20 также являлся в 2017-2019 годах получателем дохода в ООО ЧОО «Лидер Безопасность» (согласно справкам по форме № 2-НДФЛ).

ФИО13 является учредителем ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А».

Учредитель ООО ЧОО «Безопасный город-М» ФИО14 (сын ФИО13), также являлся получателем дохода (согласно справкам по форме № 2-НДФЛ) в ООО ЧОО «Безопасный город» в 2018-2019 годах, в ООО ЧОО «Лидер-А» в 2017-2018 годах.

ФИО15 (сестра ФИО13) является учредителем ООО ЧОО «Безопасный город» и ООО ЧОО «Лидер-А».

ФИО16 является учредителем ООО ЧОО «Безопасный город-М» и ООО ЧОО «Лидер Безопасность».

Родственные связи указанных выше лиц, установленные инспекцией, подтверждаются сведениями органов ЗАГС.

При этом, в соответствии со статьей 90 Кодекса налоговый орган направил повестки учредителям и руководителям указанных выше организаций, однако никто из них на допрос в качестве свидетелей не явился и не сообщил о причинах неявки.

В то же время инспекцией допрошен ФИО12 (протокол допроса от 17.06.2021 № 15/62-2), который оказывал услуги по выполнению электромонтажных работ для Общества, ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А». В ходе проведения допроса свидетель подтвердил дружественные и родственные связи руководящего состава группы

компаний.

Также в рамках ст. 90 НК РФ налоговым органом был допрошен ФИО21 (протокол допроса № 140 от 11.11.2021). Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО21 получал доход в ООО ЧОО «Безопасный город» и ООО ЧОО «ЛИДЕР-А». В ходе проведения допроса ФИО21 пояснил, что его непосредственным руководителем в данных организациях являлся ФИО22 При этом, он являлся генеральным директором только в ООО ЧОО «Безопасный город-М». Данный факт подтверждает фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами.

В рамках ст. 86 НК РФ направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении выписок по движению денежных средств группы компаний. В результате анализа банковских выписок было установлено, что часть денежных средств выводилась из оборота путем предоставления беспроцентных займов руководству группы компаний. При этом, займы возвращены не были. Таким образом, отношения по договорам займа носили формальный характер.

Также внутри группы компаний осуществлялись платежи в адрес друг друга с назначением платежа «за оказание консультационных услуг», при этом отсутствовала какая-либо экономическая целесообразность данных операций.

На основании вышеизложенного, налоговым органом сделан обоснованный вывод, что выгодоприобретателем и основным участником схемы «дробления бизнеса» являлось именно общество.

Установив, что в проверяемом периоде налогоплательщиком была применена схема ухода от налогообложения в виде уменьшения налоговых обязательств в результате дробления бизнеса с использованием взаимозависимых лиц, применяющих УСН, с целью минимизации уплачиваемых налогов, инспекцией сделан обоснованный вывод, что доходы указанной группы организаций должны рассматриваться как доходы самого общества.

Указанными лицами было произведено формальное разделение единого бизнеса между несколькими организациями с целью соблюдения установленных Кодексом ограничений для применения УСН и налоговой экономии. Фактически вся полученная данными организациями выручка от реализации товаров, работ и услуг подлежит консолидации как доход самого общества.

Следовательно, установлено, что без применения рассмотренной схемы «дробления бизнеса» общество утратило бы в проверяемом периоде право на применение УСН и перешло на общую систему налогообложения с уплатой НДС и налога на прибыль организаций.

Соответственно, исходя из совокупной выручки ООО ЧОО «Безопасный город», ООО 400 «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А», налоговым органом была определена налоговая база общества по НДС и налогу на прибыль организаций за проверяемый период, рассчитаны подлежащие начислению суммы данных налогов.

Так, в случае искусственного дробления единой деятельности между несколькими налогоплательщиками, извлекающими выгоду из применения специального налогового режима, определение недоимки по НДС производится путем выделения сумм налога из полученной всеми участниками группы выручки.

Исходя из многочисленной судебной практики по рассматриваемой категории споров, при наличии выводов налогового органа об утрате организацией или ИП права на применение УСН, такому хозяйствующему субъекту доначисляется не только налог на прибыль организаций, но и НДС, как того требует применение общей системы налогообложения.

Относительно довода, что общество фактически утратило право на применение УСН только в 4 квартале 2017 года установлено следующее.

Согласно ст. 346.29 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Кодекса, не превысили 112,5 млн. рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям

Из п. 7 ст. 346.13 НК РФ следует, что налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Общество в налоговой декларации по УСН за 2016 год отразило следующие суммы дохода: 1 квартал - 13 913 470 руб.; 2 квартал - 27 210 237 руб.; 3 квартал - 41 586 848 руб.; 4 квартал - 64 995 659 руб. Сумма дохода за период - 147 706 214 руб.

В свою очередь, ООО ЧОО «Безопасный город-М» (образовано 25.06.2015) в налоговой декларации по УСН за 2016 год отразило следующие показатели: 1 квартал5 565 922 руб.; 2 квартал - 19 001 364 руб.; 3 квартал - 32 626 161 руб.; 4 квартал - 46 643 517 руб. Сумма дохода за период - 103 836 964 руб.

Размер доходов за год или любой отчетный период на УСН не должен превышать 150 млн. руб. Доходы на УСН определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Исходя из анализа совокупности доходов ООО ЧОО «Безопасный город» и ООО ЧОО «Безопасный город-М» и учитывая за 2016 год, следует, что общество утратило право на применение УСН еще в 4 квартале 2016 года, поскольку сумма доходов данных компаний превысила законодательно установленный лимит.

Следовательно, с учетом вышеназванных положений Кодекса, общество не имело права применять УСН в 2017 году (2017 год вошел в проверяемый период), начиная с 1 квартала, а не 4-го как утверждает налогоплательщик.

Кроме того, обществом приведен довод о невозможности исполнения п. 3.2 оспариваемого решения.

Так, Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ утверждены формы документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами. В свою очередь форма решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотрена КНД 1165020, согласно п. 3.2 которой налогоплательщику «предлагается уплатить указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку и штрафы; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета».

Следовательно, инспекция при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обязана руководствоваться Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ и излагать его в соответствии с установленной формой и порядком.

Определение средств и способов, которыми налогоплательщик будет исполнять в дальнейшем ненормативный правовой акт, а именно п. 3.2 решения, возлагается

непосредственно на налогоплательщика и находится в его сфере ответственности и не подлежит переложению на налоговый орган.

Таким образом, указанный довод носит исключительно гипотетический характер и не может ставить под сомнение выводы инспекции по существу оспариваемого решения.

Общество указывает, что как сам заявитель, так и остальные компании, осуществляли самостоятельную деятельность и не были взаимозависимы, не подконтрольны одним и тем же лицам.

Инспекцией, по мнению общества, не доказано наличие у него умысла на неправомерное уменьшение своих налоговых обязательств.

Согласно материалам проверки, установлены обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 НК РФ, свидетельствующие об использовании обществом схемы «дробления бизнеса», выразившейся в искусственном создании нескольких лиц (ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность», ООО ЧОО «Лидер-А») с целью соблюдения условий для применения УСН.

Как было указано ранее, общество было образовано раньше остальных организаций, входящих в группу компаний. В дальнейшем, в ходе развития бизнеса и роста оборотов компании, были созданы остальные организации группы.

Сопоставление размера доходов до регистрации «дублирующих» компаний и после регистрации свидетельствует о резком снижении доходов налогоплательщика. Оказание идентичных услуг проверяемым налогоплательщиком и группой «дублирующих» компаний позволило применять всем субъектам группы УСН. В данном случае взаимозависимость несомненно оказала влияние на условия и финансово-экономические результаты их деятельности.

Так, в ходе допроса ФИО7 (протокол допроса от 20.04.2022 № 15/62-9) (том 3 л.д. 17 CD-диск № 1) сообщил, что в 2017-2019 годах, а также по настоящее время он является менеджером по работе с клиентами в ЗАО «Территориальное агентство по развитию предпринимательства Юго-Западного административного округа», в его обязанности входит оказание содействия компаниям в регистрации в налоговых органах; в конце 2017 года на его имя выдавались доверенности от лица ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер-А» на право представления интересов данных компаний в налоговых органах. Также свидетель пояснил, что представителем данных компаний являлся один человек (предположительно ФИО22), с учредителями и должностными лицами указанных компаний он не контактировал, и они ему не знакомы.

По мнению ФИО7, указанные организации представляют собой единую группу компаний, так как от всех них выступал представителем один и тот же человек, услуги по регистрации заказывались практически одновременно.

Также налоговым органом установлено, что указанная группа компаний пользуется услугами организаций ООО «Ваш бухгалтер» и ООО «Вашглавбух» по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерскому сопровождению. Представителем Общества в Инспекции в рамках выездной налоговой проверки являлась ФИО23, которая согласно справкам по форме 2-НДФЛ получала доход в Обществе, ООО ЧОО «Лидер-А» и ООО ЧОО «Безопасный город».

Также по результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что согласно справкам по форме 2-НДФЛ у Заявителя и ООО ЧОО «Безопасный город-М» было 11 общих сотрудников, у Заявителя, ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А» — по 5 общих сотрудников.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников ООО ЧОО «Лидер Безопасность» ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО11, ФИО25, ФИО26, сотрудника ООО ЧОО «Безопасный город» ФИО8 все эти свидетели выполняли идентичные обязанности (осуществление

охранной деятельности), при этом числились в разных юридических лицах (том 3 л.д. 17 CD-диск № 1).

Также из свидетельских показаний ФИО27 (являлся сотрудником ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Безопасный город-М»), ФИО28 (являлся сотрудником ООО ЧОО «Безопасный город» и ООО ЧОО «Лидер-А»), ФИО21 (являлся сотрудником ООО ЧОО «Безопасный город» и ООО ЧОО «Лидер-А») следует, что при переводе из одной организации в другую их должностные обязанности, график работы и объекты не менялись. Более того, ФИО28 не был уведомлен о переводе из одной организации в другую. ФИО21 также пояснил, что его непосредственным руководителем в ООО ЧОО «Безопасный город» и ООО ЧОО «Лидер-А» являлся ФИО22 При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО22 являлся генеральным директором только в ООО ЧОО «Безопасный город-М» (том 3 л.д. 17 CD-диск № 1).

Инспекцией установлено, что ООО ЧОО «Безопасный город» имеет действующий интернет-сайт www.bezgor.ru. При этом ООО ЧОО «Безопасный город- М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А» сайтов в сети Интернет не имеют.

Вместе с тем, при заполнении контактных данных в банковских анкетах ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А» указывался один и тот же интернет-сайт — www.bezgor.ru. Для связи посредством электронной почты указывались два адреса (bg- guard@mail.ru; bgm-guard@mail.ru), используемые всей группой компаний.

В составе контактной информации (в том числе в договорах с заказчиками) ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность», ООО «Лидер-А» указывали одни и те же номера телефонов: <***>, +7 (495) 315-59-74,+7(495) 314-71-79.

Также были установлены совпадения по IP-адресам, с которых указанные организации представляли налоговую отчетность в электронной форме (176.59.36.105; 95.73.55.48; 95.73.70.19; 176.59.33.116; 95.73.2.204; 217.107.126.107). ООО ЧОО «Безопасный город» было зарегистрировано по адресу: 117574, <...>, эт. 1, пом. II, оф. 51; ООО ЧОО «Безопасный город-М» — по адресу: 117574, <...>, эт. 1, пом. И, оф. 62; ООО ЧОО «Лидер Безопасность» — по адресу: 119313, <...>, эт. цок., пом. X, оф. 47; ООО ЧОО «Лидер-А» — по адресу: 119313, <...>, эт. цок., пом. X, оф. 48.

Однако фактически все данные организации располагались по адресу: <...>, который указывался ими в том числе при заполнении банковских досье и подтверждается показаниями свидетелей. ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А» имели расчётные счета в одних и тех же кредитных учреждениях: АО «НС Банк», АО . «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк».

По результатам анализа структуры доходов и расходов компаний ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А» установлены общие для данных организаций заказчики: ООО «СУ-864», АО «Монолит ФундаментСтрой», АО «Монолитное Строительное Управление-1», ООО «СпецСтрой», ООО «Строительная компания ГИС», АО «Лобачевского 120», ООО «ЗИЛ-Юг», АО «Бизнес-Недвижимость».

Также установлены общие для группы компаний поставщики: ИП ФИО12, ИП ФИО29, ООО «Корунд», ООО «Транспортная компания Буревестник», ИП ФИО30., ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ООО «Персей», ООО «Амега-Альянс», ИП ФИО34, ИП ФИО35, ООО «Топаз», ООО «СШК», ИП ФИО36, ИП ФИО37, ИП ФИО38., ООО

«А Элит», ООО «ТСР», ООО «Сфера», ООО «Азимут».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 (протокол допроса от 17.06.2021 № 15/62-2) (том 3 л.д. 17 CD-диск № 1) пояснил, что ряд индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в адрес группы компаний (ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А»), являются его друзьями, которых он порекомендовал группе компаний в качестве подрядчиков, а именно: ИП ФИО29, ИП ФИО38., ИП ФИО35, ИП ФИО31, ИП ФИО32

В результате анализа банковских выписок компаний ООО ЧОО «Безопасный город» (том 3 л.д. 17 CD-диск № 1), ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А» Инспекцией выявлены случаи оплаты данными организациями расходов друг за друга. Например, ООО ЧОО «Лидер-А» осуществляло перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО18 с назначением платежа «за спецодежду за ООО ЧОО «Безопасный город-М» 26.01.2018», в адрес ООО «ТЦ Комус» с назначением платежа «Оплата по счету № OVT/1929125/18996329 от 26.12.2017 за канц. товары за ООО ЧОО «Безопасный город- М», в том числе НДС 1 243,41 руб.»; в адрес ООО «Комус» с назначением платежа «Оплата по счету № OVT/1929125/22396483 от 06.11.2018 за ООО ЧОО «Безопасный город-М» за канц. товары, в том числе НДС 4 184,69 руб.» и «Оплата по счету № OVT/1929125/21896812 от 26.09.2018 за канц. товары за ООО ЧОО «Безопасный город- М, в том числе НДС 4 917,73 руб.».

Общество перечисляло денежные средства в адрес ЗАО «Консалтинговая группа «Инспро» с назначением платежа «Оплата по счету № 779431139 от 09.01.2017 за неисключительные права использования возможности по регистрации в системе СБИС ++ ЭО,ЮЛ,УСНО/ЕНДВ за ООО ЧОО «Лидер-А» без НДС», в адрес ЗАО «Консалтинговая группа «Инспро» с назначением платежа «Оплата по счету № 779431138 от 09.01.2017 за неисключительные права использования СБИСС++,ЭО,ЮЛ,УСНО/ЕНВД за ЧОО «ЛИДЕР БЕЗОПАСНОСЬ» без НДС». ООО ЧОО «Лидер Безопасность» перечисляло денежные средства в адрес ООО «Комус» с назначением платежа «Оплата по счету № OVT/1929125/23023214 от 20.12.2018 за канц. товары, за ООО %)0 «Безопасный город-М», в том числе НДС 1 351,93 руб.», в адрес ИП ФИО18 с назначением платежа «Оплата по договору б/н за ООО ЧОО «Безопасный город-М», без НДС».

В рамках ст. 90 НК РФ был допрошен ФИО21 (протокол допроса № 140 от 11.11.2021г.). Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО21 получал доход Обществе и ООО ЧОО «ЛИДЕР-А». В ходе проведения допроса ФИО21 пояснил, что его непосредственным руководителем в обществе и ООО ЧОО «ЛИДЕР-А» являлся ФИО22 При этом, ФИО22 являлся генеральным директором только в ООО ЧОО «Безопасный город-М». Данный факт дополнительно подтверждает фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами.

Кроме того, в результате анализа банковских выписок установлено, что часть денежных средств выводилась из оборота путем предоставления беспроцентных займов руководителям данной группы компаний ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Предоставленные займы данными физическими лицами возвращены не были.

Также, внутри группы компаний осуществлялись платежи в адрес друг друга с назначением платежа «за оказание консультационных услуг», при этом наличие действительной деловой цели для совершения данных сделок не было установлено.

На основании вышеизложенного инспекцией сделан обоснованный вывод, что выгодоприобретателем и организатором всей схемы «дробления бизнеса» является семья Д-вых (Андрей Анатольевич, его сын ФИО39 и его сестра Наталья Анатольевна), которые в проверяемом периоде входили в состав учредителей и

руководителей всех задействованных организаций (ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А»).

Указанными лицами произведено формальное разделение единого бизнеса между несколькими организациями с целью соблюдения установленных Кодексом ограничений для применения УСН и налоговой экономии.

Фактически вся полученная данными организациями выручка от реализации товаров, работ и услуг подлежит консолидации как доход самого общества.

На основании этого установлено, что без применения рассмотренной схемы «дробления бизнеса» общество утратило бы в проверяемом периоде право на применение УСН и перешло на общую систему налогообложения с уплатой НДС и налога на прибыль организаций.

Вывод обжалуемого решения о подконтрольности ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А» одним и тем же лицам подтверждается результатами мероприятий налогового контроля.

Довод о том, что указанные организации осуществляли самостоятельную и независимую друг от друга деятельность опровергается представленными Инспекцией доказательствами.

Обществом в заявлении приведен довод, что протоколами адвокатского опроса в отношении ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО22, ФИО17, ФИО40 подтверждается, что ООО ЧОО «Безопасный город» и Д-вы не оказали никакого влияния на результаты экономической деятельности ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А».

К представленному обществом в материалы настоящего дела протоколу адвокатского опроса ФИО16 от 27.09.2022 № б/н (том 2 л.д. 69-72) суд относится критически, поскольку налоговому органу не была обеспечена возможность участвовать в получении соответствующих доказательств, отсутствуют какие-либо пояснения и доказательства, подтверждающие исключительную срочность произведенных действий, не позволивших привлечь представителей налогового органа в проведению опроса ФИО16, из содержания показаний указанного лица с очевидностью следует, что он оформлен с целью впровержения доводов налогового органа, изложенных в акте выездной налоговой проверки.

Соответственно, данный протокол адвокатского опроса не может рассматриваться как надлежащее доказательство. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Вместе с тем, произведенный адвокатом опрос сам по себе не свидетельствует о достоверности изложенных в данных объяснениях сведений, поскольку за дачу заведомо ложных показаний в ходе такого опроса не предусмотрена юридическая ответственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 90 Кодекса перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

В то же время, из представленного обществом протокола адвокатского опроса от 27.09.2022 б/н следует, что ФИО16 не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вышеуказанные обстоятельства по аналогии применимы к представленным протоколам адвокатского опроса ФИО20 от 07.10.2022 № б/н, ФИО15

от 06.10.2022 № б/н, ФИО40 от 06.10.2022 № б/н, ФИО17 от 07.10.2022 № б/н, ФИО22 от 07.10.2022 № б/н, ФИО13 от 06.10.2022 № б/н (том 2 л.д. 59-87).

Сведения, отраженные в представленных обществом протоколах адвокатских опросов, фактически подтверждают выводы оспариваемого решения о наличии тесной взаимосвязи между ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А», о значительной роли ФИО13 в деятельности всех вышеуказанных организаций, о наличии родственных и дружеских связей между учредителями и должностными лицами данных организаций.

Кроме того, приводя довод, что выгодоприобретатель по вменяемым правонарушениям определен инспекцией произвольно, общество ссылается исключительно на показания ФИО13, ФИО15., ФИО16, ФИО20, ФИО22, ФИО17, ФИО40 (том 2 л.д. 59-87), игнорируя установленные в ходе проверки обстоятельства.

При этом в соответствии со статьей 90 НК РФ налоговым органом были направлены повестки о вызове на допрос учредителям и руководителям группы компаний, а именно - ФИО13 ( № 15/62-19 от 06.10.2021); ФИО41. ( № 15/62-22 от 06.10.2021); ФИО42 ( № 15/62-21 от 06.10.2021); ФИО20 ( № 15/62-20 от 06.10.2021); ФИО22 ( № 15/62-23 от 06.10.2021); ФИО16 ( № 15/62-24 от 06.10.2021) и ФИО17 ( № 15/62-25 от 06.10.2021). Однако никто из перечисленных лиц на допрос не явился и не уведомил о причинах неявки. Данные обстоятельства фактически свидетельствует о сговоре данных лиц и препятствию с их стороны при проведении мероприятий налогового контроля.

При этом вопреки позиции заявителя, направление инспекцией повесток о вызове для допроса свидетелей после окончания срока на проведение проверки само по себе, в рассматриваемом случае, не свидетельствует о существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов проверки, с учетом того обстоятельства, что в результате данных действий доказательства не получены и не использованы при вынесении оспариваемого решения.

Таким образом, в своей совокупности представленные инспекцией доказательства свидетельствуют о том, что общество и ООО ЧОО «Безопасный город- М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А» фактически действовали как единая бизнес-структура под управлением одних и тех же лиц. Направленность данных действий на неправомерное уменьшение налоговых обязательств путем формального соблюдения условий применения УСН подтверждается мероприятиями налогового контроля, что свидетельствует о верном применении налоговым органом пункта 3 статьи 122 Кодекса.

Следовательно, установлено, что в результате применения схемы «дробления бизнеса» налогоплательщиком в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, Обществом получена необоснованная налоговая выгода. Общество разделяло собственную выручку, подстраивая выбранную модель ведения бизнеса под использование взаимозависимыми организациями ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность», ООО ЧОО «Лидер-А» специальных налоговых режимов (УСН), соответственно, полученная этими организациями выручка от оказания услуг является выручкой самого налогоплательщика и подлежит включению в налоговую базу по НДС и налогу на прибыль организаций.

Заявителем приводятся доводы, оспаривающие отдельные выводы налогового органа, изложенные в решении. Так, общество как в заявлении, так и в письменных пояснениях указывает на несостоятельность выводов налогового органа относительно

совпадения руководителей организаций, IP-адресов, адресов, контактной информации и т.д.

Вместе с тем все вышеизложенные по тексту настоящих объяснений выводы инспекции подлежат рассмотрению в совокупности с учетом того, что они с достоверностью свидетельствуют о наличии схемы «дробления бизнеса».

Кроме того, доводы налогоплательщика безосновательны и не подкреплены документально.

Таким образом, из совокупности изложенных обстоятельств, следует, что создание ООО ЧОО «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД-М», ООО ЧОО «ЛИДЕР БЕЗОПАСНОСТЬ», ООО ЧОО «ЛИДЕР-А» происходило в отсутствии разумной деловой цели и исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

У указанных организаций отсутствовала возможность самостоятельно принимать управленческие решения с учетом факта использования общего сайта, общих контактных телефонов, общих электронных адресов и общего фактического адреса.

Необходимо отметить, что предмет и условия договоров (том 3 л.д. 17 CD-диск № 3) с заказчиками группы компаний идентичны друг другу (группа компаний оказывала заказчиками охранные услуги). Инспекцией установлено лишь формальное разделение по адресам объектов, где осуществлялись охранные услуги. Все функции, возложенные на ООО ЧОО «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД-М», ООО ЧОО «ЛИДЕР БЕЗОПАСНОСТЬ», ООО ЧОО «ЛИДЕР-А», могло выполнять ООО ЧОО «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» при условии расширения штата сотрудников, что не позволило бы обществу применять специальный налоговый режим.

В отношении довода общества о неознакомлении с документами, на основании которых сделаны выводы налогового органа, суд установил следующее.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения 12 процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

При этом из представленных материалов следует, что по результатам выездной налоговой проверки был составлен предусмотренный пунктом 1 статьи 100 Кодекса акт

налоговой проверки от 27.10.2021 № 22443 (том 3 л.д. 25-76), который вместе с приложениями в электронном виде на компакт-диске получен 09.11.2021 представителем общества.

По данному акту обществом представлены в инспекцию предусмотренные пунктом 6 статьи 100 Кодекса возражения от 10.12.2021 № 128771/в. Материалы налоговой проверки и представленные обществом возражения были рассмотрены 13.12.2021 заместителем начальника инспекции в присутствии представителей общества, что подтверждается соответствующим протоколом от 13.12.2021 № 184 (том 4 л.д. 24).

Решением инспекции от 13.12.2021 № 22443-РП срок рассмотрения материалов налоговой проверки был продлен на 25 дней.

После этого инспекция извещала общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, однако представители общества в назначенные даты (04.02.2022, 04.03.2022 и 04.04.2022) не являлись (том 4 л.д. 19-20, 23).

В связи с этим 04.04.2022 материалы налоговой проверки и представленные обществом возражения были рассмотрены без его участия заместителем начальника инспекции.

По результатам данного рассмотрения принято решение от 04.04.2022 № 15/62- ДМ (том 4 л.д. 30) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 04.05.2022.

После завершения дополнительных мероприятий налогового контроля было составлено предусмотренное пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса дополнение от 27.05.2022 № 15/62-ДА к акту налоговой проверки, которое направлено инспекцией в адрес общества в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 02.06.2022 и получено обществом 14.06.2022.

Также уполномоченный представитель общества был ознакомлен 18.07.2022 с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается соответствующим протоколом от 18.07.2022 № 15/62 (том 4 л.д. 26).

На дополнение от 27.05.2022 № 15/62-ДА к акту налоговой проверки обществом возражения представлены не были.

Материалы выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражения общества, были рассмотрены 15.08.2022 заместителем начальника инспекции в присутствии уполномоченного представителя общества, что подтверждается соответствующим протоколом от 15.08.2022 № 192 (том 4 л.д. 25). Замечаний к указанному протоколу со стороны заявителя не имелось.

По результатам данного рассмотрения вынесено оспариваемое решение, которое вручено представителю общества 01.09.2022.

При этом из указанных выше протоколов рассмотрения материалов налоговой проверки следует, что представители общества не заявляли ранее об отсутствии у них всех документов, направление которых с актом налоговой проверки предусмотрено пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса. Более того, в протоколе от 13.12.2021 № 184 (том 4 л.д. 24) представители общества указали: «Вопрос об ознакомлении с материалами проверки отсутствует на дату рассмотрения материалов ВНП».

Следовательно, общество неоднократно имело возможность ознакомиться с документами, имеющимися в материалах налоговой проверки, а также реализовать свое право при ознакомлении 15.08.2022.

Таким образом, инспекцией надлежащим образом исполнена возложенная на нее законом обязанность по обеспечению возможности права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и представление возражений, а какие-либо процессуальные нарушения в ходе проведения выездной налоговой проверки, и при оформлении ее результатов и вручении акта с документами заявителю, отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленный обществом довод не является

основанием для отмены оспариваемого решения.

Относительно расчета действительных налоговых обязательств общества суд установил следующее.

При выявлении схемы «дробления бизнеса» доначисление сумм налогов с целью возмещения ущерба бюджетам публично-правовых образований должно осуществляться таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

Это означает необходимость определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика, на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по НДС, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов.

С учетом имеющихся в распоряжении налогового органа документов, которые позволяют достоверно установить размер налогов, уплаченных заявителем, ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А», вышестоящим налоговым органом оспариваемое решение отменено в части доначисления налога на прибыль организаций за 2017 год в размере 11 937 101 руб., за 2018 год в размере 15 519 625 руб. и за 2019 год в размере 20 474 378 руб., а также начисления соответствующих пеней и штрафов (том 2 л.д. 44-58).

Поскольку размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов, уплачивались налогоплательщиком-организатором, инспекцией вынесено решение от 05.04.2024 № 15/64/1/ИЗМ о внесении изменений в оспариваемое решение.

Довод общества о необходимости учесть понесенные группой аффилированных лиц расходы на основании расходной части банковских выписок является необоснованным.

Перечисление денежных средств в адрес различных поставщиков и подрядчиков свидетельствует лишь о наличии взаиморасчетов между лицами, в то время как размер расходов при применении общей системы налогообложения (переводе на нее) для целей определении налога на прибыль организаций в соответствии со ст. 252 НК РФ определяется по общему правилу методом начисления на основании регистров бухгалтерского и налогового учета, данных первичных документов (актов выполненных работ, оказанных услуг, товарных накладных и т.д.), которые группой компаний не представлены.

Кроме того, представленные в приложении к пояснениям реестры поставщиков, заказчиков являются простым перечислением контрагентов аффилированной группы лиц без указания периода отнесения расходов и не представляют собой документы (информацию), раскрывающие реальные стоимостные и количественные параметры сделок, которые могут быть использованы при проведении реконструкции налоговых обязательств.

В соответствии с положениями ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Сумма неучтенных по результатам проверки расходов общества, указанная в представленных письменных пояснениях, не подтверждена.

На основании вышеизложенного, доводы, приводимые обществом в заявлении, по существу сводятся к несогласию с выводами налогового органа, приведенными в оспариваемом решении инспекции, при этом, налогоплательщиком не приведены доказательства, опровергающие установленные в ходе проверки обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителем не приведено необходимых доводов и оснований, предусмотренных ст.ст. 65, 198 АПК РФ, для отмены

вынесенного инспекцией решения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО ЧОО «Безопасный город» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Г.Э. Смирнова