Решение от 28 июня 2024 г. по делу № А56-29982/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29982/2024
28 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 31 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНИОН ЭКСПОРТ ГРУПП" (195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, НАБ СВЕРДЛОВСКАЯ, Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1-Н, Ч.П. 8,9, ОГРН: 1157847133872);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПИЯ ИНЖИНИРИНГ" (194100, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, Д. 68, ЛИТЕРА Н, ПОМЕЩ. 21-Н, КОМ. 19-20 ОФ.514Г, ОГРН: 1047855096552);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМИНИОН ЭКСПОРТ ГРУПП» (далее – Общество «ДОМИНИОН ЭКСПОРТ ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ ИНЖИНИРИНГ» (далее – Общество «ОЛИМПИЯ ИНЖИНИРИНГ») о взыскании по договору от 23.08.2023 № 44-08/23: 1 600 841,92 руб. задолженности, 67 901,87 руб. неустойки за период с 22.12.2023 по 27.03.2024 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ДОМИНИОН ЭКСПОРТ ГРУПП» (подрядчик) и «ОЛИМПИЯ ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) заключили Договор, а также Дополнительные соглашения к Договору.

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами комплекс работ по наружной отделке цоколя гранитными плитами, облицовке лестниц, крылъц, пандусов на объекте: «Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Сад Таврический с прудом» в составе ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Дворец Таврический» на входящих в его территорию земельных участках по адресам: <...>, литера Д с кадастровым номером 78:31:0001202:7 и Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование муниципальный округ Смольнинское, Потемкинская улица участок 4 с кадастровым номером 78:31:0001202:1165 с приспособлением для современного использования, с расположенными на них зданиями (Потемкинская улица, дом 2, литера Д, литера Ж, литера И; Кирочная улица, дом 50, литера Д), не являющимися объектами культурного наследия, но расположенными на территории объекта культурного наследия. (Реконструкция объекта социально-культурного назначения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Потемкинская ул., д. 2, литеры Д, Ж, И, Кирочная ул., д. 50, литера Д).».этап 1. Реконструкция зданий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д.50, лит. Ди Потемкинская ул., д.2, лит. Ж и сдать результат выполненных работ Заказчику.

Срок выполнения работ: начало с 14.09.2023, работы должны быть выполнены в течение 65 календарных дней с момента передачи всего фронта работ (строительной готовности) по акту приема-передачи (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора в случае внесения Заказчиком изменений в проектную документацию, изменения объемов, указанных в договоре, или необходимости выполнения дополнительных работ, изменяющих стоимость работ по настоящему договору, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору с корректировкой объемов, стоимости и сроков выполнения работ.

Дополнительными соглашениями №1 от 01.11.2023 и №2 от 11.12.2023, в связи с изменением состава и вида работ необходимых к выполнению и неучтенных в Приложении №1 к договору подряда (Сметный расчет), стоимость подлежащих выполнению работ изменена и составила 6 600 841,92 руб., в том числе НДС 20% 1 100 140,32 руб.

Согласно пункту 2.3 Договора расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком поэтапно за вычетом ранее полученных авансов зачитываемых пропорционально выполненным работам в течение 5 рабочих дней с момента приемки и подписания документов за отчетный период и выполнения всех работ на основании предоставленных Подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, прилагаемой к ней расшифровке по видам работ форма КС-2, счета и счет-фактуры.

Сторонами подписаны: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2023 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.11.2023 на 5 076 669,84 руб., акт о приемке выполненных работ (окончательный) по форме КС-2 № 2 от 14.12.2023 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 14.12.2023 на 1 524 172,08 руб.

Заказчик частично оплатил стоимость выполненных работ. Окончательный расчет заказчиком не был произведен.

Истец отметил, что факт наличия задолженности также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2023 на 1 600 841,92 руб.

В связи с неполной оплатой выполненных работ в претензии от 06.02.2024 № 04_24 Общество «ДОМИНИОН ЭКСПОРТ ГРУПП» потребовало от Общества «ОЛИМПИЯ ИНЖИНИРИНГ» погасить задолженность в размере 1 600 841,92 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ДОМИНИОН ЭКСПОРТ ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

Ответчик выступил генеральным подрядчиком по ряду договоров, направленных на проведение работ по сохранению с приспособлением для современного использования комплекса объектов культурного наследия федерального значения в составе ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Дворец Таврический», включающих проектно-изыскательские, а также строительно-монтажные работы на территории объекта. Работы выполнялись силами Общества, а также привлеченных им специализированных подрядчиков, включая Истца.

Заказчиком выступил Фонд поддержки социальных инициатив Газпрома.

29.04.2022 между Ответчиком и Фондом был заключен Договор № 291-2022 от на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Сад Таврический с прудом» в составе ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Дворец Таврический» на входящих в его территорию земельных участках по адресам: <...>, литера Д с. кад. № 78:31:0001202:7 и Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование муниципальный округ Смольнинское, Потемкинская улица, участок 4 с кад. № 78:31:0001202:1165, с приспособлением для современного использования, с расположенными на них зданиями (Потемкинская улица, дом 2, литера Д, литера Ж, литера И; Кирочная улица, дом 50, литера Д), не являющимися объектами культурного наследия, но расположенными на территории объекта культурного — наследия. (Реконструкция объекта социально-культурного назначения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Потемкинская ул., д. 2, литеры Д, Ж, И, Кирочная ул., д. 50, литера Д)». Этап 1. Реконструкция зданий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 50, лит. Д и Потемкинская ул.., д. 2, лит. Ж.

Часть работ по наружной отделке была поручена Истцу на основании договора подряда (субподряда) №44-08/23 от 23.08.2023г. и исполнялась им до декабря 2023 года.

По требованию Фонда все работы, ведущиеся Ответчиком на объекте «Дворец Таврический» были полностью остановлены в декабре 2023 года, доступ Ответчика к объекту работ фактически был прекращен с 18.12.2023 с передачей функций охраны и контроля доступа на объект привлеченной Фондом охранной организации. 20 декабря 2023 года по инициативе Фонда и на его условиях между Ответчиком и Фондом оформлено Соглашение к договору №291-2022 о его расторжении, в соответствии с условиями которого все работы на объекте были остановлены, 22.12.2023 года между Ответчиком и Фондом был подписан акт приема-передачи объекта, а также были определены сроки принятия Фондом документации и результатов работ, была установлена дата окончания работ - 01.04.2024г.

Таким образом, все работы на объекте Фонда с участием Ответчика и его субподрядчиков, включая Истца, были полностью остановлены в декабре 2023 года, а результаты фактически выполненных к этому моменту работ с 22.12.2023 поступили в распоряжение Фонда и, соответственно, выбыли из-под контроля Ответчика.

В связи с указанными событиями уже 19 декабря 2023 года Ответчик был вынужден приостановить все работы по заключенным с ООО «Олимпия Инжиниринг» договорам подряда по объекту: «Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Сад Таврический с прудом», а 28 декабря 2023 года письмом № 528 в адрес Истца Ответчик отказался от исполнения договора подряда № 44-08/23 от 23.08.2023 года. 29 декабря 2023 года письмом №542 известил Истца о том, что допуск представителей субподрядных организаций в дальнейшем будет осуществляться только непосредственно Заказчиком – Фондом поддержки социальных инициатив Газпрома.

Выполнение работ по договору с истцом фиксировалось промежуточными актами выполнения и сверками с целью учета и формирования общих объемов выполненных работ для последующей их приемки и оплаты Заказчиком. Функции технического заказчика Фонда на объекте осуществлял ООО «НК АСОТ». Окончательная приемка работ по объему и качеству предполагалась после их завершения и проверки комплекта исполнительной документации техническим заказчиком Фонда.

Таким образом, ситуации, при которой выявление недостатков выполненных работ и технической документации было возможно после подписания актов между генеральным подрядчиком (Ответчиком) и субподрядчиком (Истец) не исключалась, требование Истца, основанное на подписании актов, носит формальный характер.

Также ответчик отмечает, что в период после остановки подрядных работ, включающих также и спорные работы, выполненные Истцом, а также после прекращения доступа Ответчика на объект работ, Ответчик утратил доступ к результату работ и не имел возможности произвести необходимое обследование результатов работ, а также не имел возможности использовать его иначе, чем предъявить и передать результаты выполненных Истцом работ Заказчику – Фонду социальных инициатив Газпрома.

При этом в ходе предъявления результатов работ Заказчиком (комиссионно, с участием представителей Истца) был выявлен ряд недостатков как непосредственно подрядных работ, так и исполнительной документации, подлежащей оформлению для обеспечения возможности принятия результатов:

В период 28.02.2024 – 01.03.2024 года Заказчик - Фонд поддержки социальных инициатив Газпрома организовал и произвел осмотр объектов незавершенного строительства с участием представителей Ответчика и субподрядных организаций, включая Истца - ООО «ДЭГ».

По результатам осмотра был составлен Акт от 01.03.2024 года.

Представители Истца – ФИО1 и ФИО2 отказались от подписания, о чем в листе регистрации участников от 29.02.2024 г. (приложения к Акту, страница 32-33), о чем представителями Заказчика были сделаны соответствующие отметки.

По результатам осмотра комиссией Заказчика были выявлены недостатки выполненных Истцом работ: Раздел 16 Акта (страница 17) корпус АБК и Энергоблок. Фасады, 330-2021-1-АР1 ФОТО - Не завершены работы по устройству цоколя, примыканий к входным группам, примыкания фасада к цоколю зданий. На декоративных элементах фасадов отсутствует армирующий слой, Раздел 20 Акта (страница 20) Облицовка гранитными плитами: Входная группа - Не завершены работы по устройству облицовки цоколя зданий, а также отсутствие исполнительной документации на выполненных работы.

20.03.2024 года Ответчик предъявил результаты фактически выполненных на объекте(ах) Заказчика, представив в Фонд акты выполненных работ на сумму 178 928 157,87 руб. 27.03.2024 Фонд письмом №869-24 от 27.03.2024 г. заявил отказ от подписания актов, вернув их Обществу. Таким образом, результаты спорных работ имеют недостатки, влияющие на их стоимость, которая в настоящее время не определена, а Заказчик не признает выполнение спорных работ.

Помимо этого, письмом № 96 от 10 апреля 2024 г. Ответчик уведомил Истца о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по оформлению и передаче исполнительной документации по результатам ее рассмотрения техническим заказчиком Фонда - ООО «НК АСОТ», которой был выявлен ряд замечаний: множественное отсутствие протоколов испытаний, исполнительных схем, в связи с чем Ответчик 10.04.2024 года предъявил Истцу требование об устранении замечаний и предоставлении откорректированного комплекта исполнительной документации для обоснования факта выполнения и стоимости спорных работ.

Истец полагает, что выявление недостатков выполненных Истцом работ на стадии предъявления результатов фактически выполненных работ их Заказчику – Фонду поддержки социальных инициатив Газпрома является основанием для исследования вопроса об обоснованности претензий Заказчика, установления факта исполнения и действительной стоимости фактически выполненных Истцом работ, в связи с чем Ответчик считает необходимым привлечь заказчика - Фонд поддержки социальных инициатив Газпрома для участия в деле в качестве третьего лица, поскольку решение, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего спора, неизбежно окажет влияние на его права и обязанности.

Также в связи с остановкой работ на Объекте, расторжением договоров с Заказчиком и отсутствием у ответчика иных текущих проектов, необходимого для обеспечения окупаемости, единственным участником Общества 31.01.2024 принято решение о прекращении Общества и его добровольной ликвидации. Срок ликвидации был установлен до 30.01.2025, что обеспечивало завершение всех мероприятий и исполнение обязательств перед Фондом и субподрядчиками (включая Истца).

Во исполнение достигнутых с Фондом соглашения (соглашения от 20.12.2023 к договору №291-2022) Ответчик в период 04.03.-29.03.2024 направил в адрес технического заказчика Фонда - ООО «НК АСОТ» (действующее на основании договора с Фондом) исполнительную документацию на выполненные Обществом и его субподрядчиками объемы работ и предъявило Фонду результаты выполненных работ.

Фонд письмом №869-24 от 27.03.2024 г. заявил отказ от подписания актов, а 28.03.2024 заявил отказ от исполнения Договора №330-2021 от 14.05.2021 и Договора №291-2022 от 29.04.2022, ссылаясь на просрочку исполнения и утрату интереса, а также предъявил Обществу денежное требование в размере 321 854 864, 17 руб., включающую 76 421 316,39 руб. – аванс по договору № 330-2021 от 14.05.2021, 175 388 894,61 руб. – аванс по договору № 291-2022 от 29.04.2022, а также 52 120 800 рублей финансовых санкций по договору № 291-2022 от 29.04.2022 и 16 921 049,91 рублей – внедоговорных убытков.

Не получив оплаты выполненных работ, а также предвидя вероятную недостаточность имущества исходя из ликвидационной стоимости имущества юридического лица очевидно недостаточной для удовлетворения требования Фонда в размере 321 854 864, 17 руб., Ответчик 24.04.2024 года обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом), указав в качестве конкурсного кредитора также и Истца. Производство по делу о банкротстве Ответчика возбуждено 06.05.2024 года в рамках дела №А56- 41082/2024.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица заказчика спорных работ - Фонд поддержки социальных инициатив Газпрома (ИНН <***>).

В соответствии частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, исследовав заявленное ответчиком ходатайство, пришел к выводу, что в рамках настоящего дела не затрагиваются права и законные интересы Фонда.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений, заказчик вправе отказаться от оплаты выполненных работ только в том случае, если результат работ имеет существенные и неустранимые недостатки, либо такие недостатки не устранены в установленный заказчиком разумный срок.

В случае же выявления иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику предусмотренные статьей 723 ГК РФ требования, при этом не вправе отказывать в оплате выполненных работ.

Выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик известил истца о выявлении недостатков только после предъявления настоящего иска (27.03.2024) – письмом от 10.04.2024 № 96, при этом такое письмо содержало претензии только в отношении составленной исполнительной документации.

Между тем, по смыслу статьи 726 ГК РФ, непередача документации, касающейся выполненных работ, может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ только в том случае, если вторая сторона доказала невозможность эксплуатации результата выполненных работ в отсутствие такой документации.

Названное обстоятельство ответчиком не доказано.

При указанном положении суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, позволяющих ему отказаться от оплаты выполненных работ, при этом нарушенные, по его мнению права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 723 ГК РФ.

С учетом изложенного суд также не усматривает предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда поддержки социальных инициатив Газпрома.

Доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены, факт наличия задолженности также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2023 на 1 600 841,92 руб.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 67 901,87 руб. неустойки за период с 22.12.2023 по 27.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИЯ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНИОН ЭКСПОРТ ГРУПП" (ОГРН: <***>) 1 600 841,92 руб. задолженности, 67 901,87 руб. неустойки за период с 22.12.2023 по 27.03.2024, 29 687 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.