Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А76-38450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38450/2018
08 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 06 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нармада", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ", ОГРН 1097443000192, г. Челябинск,

о взыскании 69790 руб. 14 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 на основании доверенности №1 от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Нармада", ОГРН 1107451002010, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ТД "Нармада"), 21.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ", ОГРН 1097443000192, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "СПЕЦМОНТАЖ"), о взыскании 65 867 руб. задолженности, 1690 руб. 89 коп. процентов за пользование денежными средствами, производить начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Определением суда от 27.02.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.05.2019 истцом увеличен размер неустойки, увеличение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом иска является требование о взыскании основного долга в размере 65867 руб. 00 коп., 3923 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2018 по 06.05.2019 и с 07.05.2019 по день фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 АПК РФ). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 06.05.2019 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д.64).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «Нармада» поставило ООО «СПЕЦМОНТАЖ» товар на сумму 65867 руб. 00 коп., товар принят ответчиком без возражений.

Для оплаты указанного товара ответчику был выставлена счет-фактура №УТ-395 от 27.06.2018 на сумму 65867 руб. (л.д.14).

Ответчиком оплата полученной продукции произведена не была, указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки от 16.10.2018 (л.д.15) и не опровергается ответчиком.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2018 с требованием осуществить оплату полученной продукции в сумме 65867 руб. (л.д. 16-20). Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с не оплатой поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании товарных накладных признается разовой сделкой купли-продажи, оформленной товарной накладной, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела видно, что оплата полученного товара осуществлена ответчиком не в полном объеме.

В соответствии со ст. 70 ч. 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 65 867 руб. обоснованы, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3923 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 06.05.2019 и с 07.05.2019 по день фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3923 руб. 14 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 06.05.2019 составляет 3923 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды с 07.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №1, заключенный 25.05.2018 между истцом и ИП ФИО3

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по взысканию задолженности, выполнение претензионного порядка, подбор документов, составление о подача искового заявления, отслеживание движения дела пори подготовке и рассмотрении дела по существу в Арбитражном суде Челябинской области, подача апелляционной жалобы, предъявление исполнительного листа к исполнению.

В пункте 2.1 договора стоимость подлежащих оказанию услуг оценена в 5000 руб. 00 коп. (л.д.21-22).

Истцом в материалы дела в подтверждение факта несения заявленных расходов представлен РКО №БП-42 от 12.11.2018 на сумму 5000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указывает на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Оплата предъявленных судебных расходов подтверждена приложенным к материалам дела РКО.

Суд на основании изучения и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом объема доказательственной базы, характера указанного спора, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам, фактического объема оказанных представителем истца юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), считает разумным размер понесенных истцом судебных расходов в сумме 5000 руб.00 коп.

При заявленной истцом цене иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2792 руб. 00 коп

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2902 руб. 00 коп по платежному поручению №3422 от 20.11.2018 (л.д. 11).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2792 руб.00 коп., излишне уплаченная госпошлина в размере 110 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нармада", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 65867 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 3923 руб. 14 коп., начисленные за период с 24.07.2018 по 06.05.2019, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 65867 руб. 00 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ с 07.05.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по госпошлине 2792 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нармада", ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 110 руб. уплаченную по платежному поручению № 3422 от 20.11.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая