Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А68-4023/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-4023/2023


Резолютивная часть решения принята «09» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «23» июля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Давыдовой Е.С.,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению ООО «Экодом» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» (ИНН <***>, ОГРН<***>), ООО «Синмар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., процентов за период с 03.12.2019 по 21.04.2023 в размере 37 191 руб. 50 коп. с последующим начислением процентов с 22.04.2023г. по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

от ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» – представитель ФИО3 по доверенности от 23.10.2023 года, удостоверение адвоката;

от ООО «Синмар» – представитель ФИО3 по доверенности от 23.10.2023 года, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экодом» (далее – ООО «Экодом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., процентов согласно ст.395 ГК РФ размере 37 191 руб. 50 коп. за период 03.12.2019-21.04.2023, судебных расходов: по оплате госпошлины в размере, по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением от 04.05.2023 года исковое заявление ООО «Экодом» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

04.07.2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» (ИНН <***>).

Суд определением от 18.08.2023 года привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Синмар» (ИНН <***>).

Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 200 000 руб., проценты за период с 03.12.2019 по 21.04.2023 в размере 37 191 руб. 50 коп. с последующим начислением процентов с 22.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 16.04.2024 года на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 04.10.2019 года между ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №П-02/10-19 на выполнение работ (далее – договор), согласно которого исполнитель принял на себя обязательство в объеме и порядке, предусмотренными договором выполнить следующие работы: запрос и получение актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках; подготовка документации о планировки территории (линейный объект); подготовка документации межевания территории (линейный объект); согласование разработанной документации с организациями, уполномоченных органов местного самоуправления.

Срок выполнения работ составлял с 04.10. 2019 по 01.12.2019 (п.4.1. договора).

Общая стоимость работ составила 300 000 руб. (п.3.1. договора).

Порядок расчетов по договору согласован следующим образом: аванс за разработку проекта планировки территории (линейный объект) и проект межевания территории (линейный объект) в размере 100 000 руб. выплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания договора; аванс за согласование проекта планировки территории (линейный объект) и проект межевания территории (линейный объект) в размере 100 000 руб. выплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания договора; окончательный расчет за разработку проекта планировки территории (линейный объект) и проект межевания территории (линейный объект) в размере 50 000 руб. выплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ; окончательный расчет за согласование проекта планировки территории (линейный объект) и проект межевания территории (линейный объект) в размере 50 000 руб. выплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. (п.3.3. договора).

ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» во исполнение условий договора перечислил ИП ФИО1 аванс в размере 200 000 руб., однако ИП ФИО1 в нарушение условий договора работы по договору не выполнила.

21.01.2021 ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» направило в адрес ИП ФИО1 претензию (от 21.01.2021 года №11) с требованием о возврате неотработанного аванса, уведомив об одностороннем отказе от договора.

17.03.2023 между ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» (цедент) и ООО «Экодом» (цессионарий») заключен договор №03ТД уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме требования к ИП ФИО1 (далее - должник) в части взыскания задолженности в размере 200 000 руб. по договору от 04.10.2019 года №П-02/10-19, заключенном между ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» и ИП ФИО1

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложив во внесудебном порядке возвратить спорную сумму. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» поддержало исковые требования.

ООО «Синмар» отзыв на иск не представил в материалы дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Заказчик во исполнение обязательств по договору перечислил ответчику аванс в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №436 от 04.10.2019 и №469 от 09.10.2019.

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Ввиду длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по договору заказчик направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора (претензия от 21.01.2021 №11) с требованием о возврате неотработанного аванса. Указанное уведомление отравлено ответчику почтовым отправлением №30002655017601 и по истечении срока хранения было возвращено 25.02.2021 отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного договор от 04.10.2019 года №П-02/10-19 на выполнение работ, заключенный между ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» и ИП ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке.

В результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора у ответчика возникли обязательства по возврату истцу суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на выполнение работ по договору, указывая на постановление администрации муниципального образования г.Новомосковск №2070 от 17.08.2021 года, проект межевания территории 2020/03-24 ПМТ, проект межевания территории 2020/04-24 ПМТ, проект планировки территории 2020/03-24 ППТ.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с п.1.1. договора ответчик обязался составить следующие документы: актуальные кадастровые сведения о границах земельных участков, учтенных в ЕГРН; проект планировки территории (линейный объект); проект межевания территории (линейный объект); согласование разработанной документации с организациями, уполномоченных органах местного самоуправления.

Согласно п.5.1. договора по завершении выполнения работ, предусмотренных п.1.1. договора, исполнитель передает заказчику подписанную и заверенную печатью документацию, указанную в п.1.1. договора, и подписанный со стороны исполнителя и заверенный печатью акт приема-передачи выполненных работ в 2-х экземплярах и счет на оплату работ.

Ответчик в нарушение условий договора работы по договору не выполнил, не проинформировал заказчика о завершении работ по договору и не представил заказчику: документацию, указанную в п.1.1. договора. Акт приема-передачи выполненных работ не подписан со стороны исполнителя и не заверен печатью.

Суд определением от 16.04.2023 и 30.05.2023 предлагал ИП ФИО1 представить доказательства выполнения спорных работ (запрос и получение актуальных сведений ЕГРН о земельных участках; подготовка документации о планировке территории (литейный объект); подготовка документации межевания территории (линейный объект); согласование разработанной документации с организациями, уполномоченных органах местного самоуправления). Представить доказательства направления в адрес заказчика документации по межеванию территории, а так же акт выполненных работ.

Однако, от сторон дополнительных документов не поступило, истребуемые доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ИП ФИО1 в нарушение указанных норм гражданского законодательства и условий договора не представила в материалы дела документальное подтверждение уведомления истца о приостановлении выполнения своих обязательств по договору, равно как и не представил доказательства невозможности выполнения работ по договору, в том числе в установленный договором срок.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса) на спорную сумму.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом. Уступка требования без согласия должника не допускается лишь по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» уведомило ИП ФИО1 (должника) об уступке права требования на сумму 200 000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты согласно ст.395 ГК РФ в сумме 37 191 руб. 50 коп. за период с 03.12.2019 по 21.04.2023 с последующим начислением процентов с 22.04.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.п. 51 и 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, расчет процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Расчет процентов, представленный истцом проверен судом и признал неверным с учетом п.п. 51 и 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и фактической даты извещения ответчика о возврате неотработанного аванса (письмо от 21.01.2021 года).

Согласно сведениям, полученным с использованием информационного ресурса (сервиса) ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений», расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.pochta.ru/tracking#, почтовое отправление №30002655017601, которым направлено требование о возврате неотработанного аванса (письмо от 21.01.2021 года), возвращено отправителю и покинуло место возврата 25.02.2021. Следовательно 25.02.2021ответчик был извещен о расторжении договора в одностороннем порядке.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закона о несостоятельности) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановления №497) на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности).

Ограничение на начисление неустойки распространяется в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 постановления №497, вне зависимости от факта наступления неблагоприятных последствий для таких лиц.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд произвел расчет процентов на общую сумму 38 463 руб. 02 коп.: начиная с 26.02.2021 по 31.03.2022 года в размере 16 471,23 руб.; за период со 02.10.2022 по 12.12.2023 в размере 21 991,79 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов по состоянию на 12.12.2023 в размере 38 463 руб. 02 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная с 13.12.2023 года по день фактической оплаты задолженности в размере 200 000 руб., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также на оплату госпошлины.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В обоснование судебных расходов в размере 50 000 руб. истец представил договор возмездного оказания услуг б/н от 17.03.2023 года, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ООО «Экодом» (заказчик); расписка от 17.03.2023 года на сумму 50 000 руб.

Расходы, понесенные истцом непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО «Экодом», относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Таким образом, суды, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек, обоснованно учли время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения в арбитражных судах.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчик возражений относительно заявления истца о взыскании судебных расходов не представил суду.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства, с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2022 №180, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле, Тульской области, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве ведение дела – от 15 000 руб. за каждое судебное заседание, в арбитражном суде составление искового заявления – от 20 000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров – от 60 000 руб., признает заявленные судебные расходы в размере 50 000 руб. (оказание юридических услуг в рамках арбитражного процесса) разумными и обоснованными.

С учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в сумме 47 515 руб. (238 463,02 ?95,03%), их суд взыскивает, отказывая в остальной части требования.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы: по уплате госпошлине в размере 7 620 руб., по уплате юридических услуг в размере 47 515 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 92 руб. надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета с учетом фактически оплаченной истцом суммы госпошлины и уточнения иска, принятого к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экодом» денежные средства в размере 200 000 руб., проценты по состоянию на 12.12.2023 в размере 38 463 руб. 02коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 13.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере 7 620 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 47 515 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская