Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А43-46650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-46650/2018

г.Нижний Новгород 30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-1803),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарбус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в согласовании строительства линии электропередач (трассы ВЛ-6 кВ) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", Управление Росреестра по Нижегородской области,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 27.09.2018),

от администрации: не явились, извещены надлежащим образом,

от ПАО "МРСК Центра и Приволжья": ФИО2 (по доверенности от 13.11.2018 №Д-НН/381),

от Управления Росреестра по Нижегородской области: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарбус" (далее - ООО "Фарбус", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в согласовании строительства линии электропередач (трассы ВЛ-6 кВ) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Ответчик требования заявителя отклонил, указав, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 08.06.2018 обратилось к администрации с заявлением о согласовании размещения ВЛ-6 на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0050054:28 и о предоставлении информации о правах третьих лиц на него, однако по сведениям администрации данный земельный участок находится в частной собственности, соответственно орган местного самоуправления не уполномочен согласовывать размещения объектов на земельных участках находящихся в частной собственности, а также не является уполномоченным органом, на который законом возложена обязанность по предоставлению сведений о правообладателях недвижимого имущества.

Кроме того, ответчик сообщил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной заявителем в материалы дела, 26 марта 2019 года земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050054:0028 снят с кадастрового учета.

Основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 52:26:0050054:0028 послужило обращение правообладателя земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050054:0028 ФИО3 в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:26:0050054:0028, расположенном по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, площадью 257000 кв.м., с видом разрешенного использования - "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" являются дублирующими сведениями о земельном участке с кадастровым номером 52:26:0050054:226, расположенном по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, площадью 257000 кв.м., с видом разрешенного использования - "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства". Ответчик указывает на то, что правообладателем спорного земельного участка является частное лицо - ФИО3.

От третьих лиц поступили письменные отзывы на заявление.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО "Фарбус" является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050054:212, общей площадью 33 461 кв.м., расположенным по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, ТОО "Мокринский", участок 4.

Между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) и ООО "Фарбус" (заявитель) заключен договор от 14.05.2018 №521015366 об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения по третьей категории производственного здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, ТОО "Мокринский", участок 4 (кадастровый номер 52:26:0050054:212).

Технологическими условиями от 14.05.2018 №21/25-32-115, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, определена точка присоединения к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья", а именно ЛЭП-6 кВ от Л-602 ПС Мокрое.

Согласно заявлению, на основании технических условий для осуществления технологического присоединения, сетевой организации необходимо выполнить строительство ЛЭП-6 кВ от Л-602 ПС Мокрое до границы земельного участка, принадлежащего ООО "Фарбус".

Во исполнение обязательств, возникших из указанного договора, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Администрацию Кстовского муниципального района с заявлением от 08.06.2018 №ННЭ/01/6694 о согласовании трассы ВЛ-6 кВ и о предоставлении информации о правах третьих лицах на указанные в обращении земельные участки.

В ответ на обращение ПАО "МРСК Центра и Приволжья" администрация направила письмо от 13.07.2018 №15/5089, в котором сообщила, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением сельского Совета Большемокринского сельсовета от 30.12.2013 №152 (с изменениями, утвержденными постановлениями Департамента градостроительного развития Нижегородской области от 10.11.2016 №765, от 21.11.2016 №785, от 23.06.2017 №450, от 06.07.2017 №493) производственное здание находится в проектной территориальной зоне сельскохозяйственного назначения СХ-2А. Видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом для зоны СХ-2А, не предусмотрено размещение объектов капитального строительства производственного назначения. Разрешение на строительство производственного здания, как и иные объекты капитального строительства на земельном участке с КН 52:26:0050054:212 в управлении архитектуры и градостроительства не зарегистрировано. Как следует из представленных материалов, линия электроснабжения предназначена для электроснабжения производственного здания и не может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства производственного здания.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 Положения "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 (ред. от 15.03.2018), проектируемая линия электроснабжения не может рассматриваться как отдельный этап строительства.

Таким образом, вопрос размещения ВЛ-6кВ может быть рассмотрен управлением архитектуры и градостроительства при предоставлении проектной документации на производственное здание, планируемое к строительству на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0050054:212, при наличии сведений о правообладателях земельных участков, в границах которых планируется осуществить строительство данной линии электроснабжения.

Кроме того администрация сообщила, что по имеющимся данным земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050054:28 имеет правообладателя.

После получения ответа администрации ПАО "МРСК Центра и Приволжья" направило в адрес ООО "Фарбус" письмо от 23.08.2018 №ННЭ/57/2266, в котором указало на невозможность присоединения, со ссылкой на то, что в письме от 13.07.2018 №15/5089 администрация отказала в согласовании в связи с тем, что разрешение на строительство ООО "Фарбус" объектов капитального строительства на земельном участке не зарегистрировано и земельный участок ООО "Фарбус" находится в территориальной зоне сельскохозяйственного назначения.

Согласно письму ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 23.08.2018 №ННЭ/57/2266 невозможность исполнения сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обусловлен тремя причинами: отказом собственников земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0050054:28, 52:26:0050054:50 в согласовании; нахождение земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050054:134 под арестом; прохождение проектируемой трассы в границах трассы высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва-Казань" федерального значения.

ООО "Фарбус" считает, что оспариваемый отказ Администрации Кстовского муниципального района не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, ООО "Фарбус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Кстовского муниципального района в согласовании строительства линии электропередач (трассы ВЛ-6 кВ) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является инспекция.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Положениями статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями промышленности, транспорта, энергетики и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения).

Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании приказа Росреестра №П/484, Росимущества №376 от 02 декабря 2011 года "Об утверждении Порядка представления сведений, необходимых для учета федерального имущества в реестре федерального имущества, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, российских и иностранных юридических лиц, международных организаций.

Обязанность по предоставлению сведений о правообладателях недвижимого имущества и согласованию размещения объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности на орган местного самоуправления не возложена.

В рассматриваемом случае заявитель просит признать недействительным отказ Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в согласовании строительства линии электропередач (трассы ВЛ-6 кВ) формализованный в письме от 13.07.2018 №15/5089.

Рассмотрев оспариваемое письмо суд установил, что последнее не направлено на установление, изменение прав или обязанностей конкретного лица, не содержит отказа в согласовании строительства линии электропередач (трассы ВЛ-6 кВ). Природа оспариваемого письма является информационной, а не правовой.

Информация, указанная в данном письме соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Суд отмечает, что орган местного самоуправления не является уполномоченным органом, на который возложена обязанность по предоставлению сведений о правообладателях недвижимого имущества и согласованию размещения объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности.

Как было подтверждено в ходе рассмотрения дела, земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050054:28 находится в частной собственности, в силу чего основания для обращения в орган местного самоуправления за согласованием размещения объекта в рассматриваемом случае отсутствуют.

Кроме того, указанное письмо адресовано лицу, обратившемуся в администрацию - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", а не заявителю.

Соответственно, оспариваемое письмо не отвечает признакам ненормативного акта и не устанавливает, не изменяет и не создает обязанностей для ООО "Фарбус".

В этой связи, позиция заявителя относительно, того, что администрация, дав ответ на обращение ПАО "МРСК Центра и Приволжья", нарушила права и законные интересы ООО "Фарбус" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются судом необоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требование общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская