Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А76-28462/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28462/2016
07 февраля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралсплавмет», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ – инженерные машины», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 412 840 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралсплавмет» (далее – истец, ООО «Уралсплавмет») 18.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ – инженерные машины» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ – инженерные машины») о взыскании задолженности по поставке в размере 1 384 469 руб. 80 сек.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 370 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 395, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик представил отзыв, которым сумму долга и процентов не оспаривал, указал на наличие тяжелой финансово-экономической ситуации , падение спроса на продукцию предприятия, ухудшение финансового положения применением дополнительных санкций , считает возможным в случае взыскания предоставление рассрочки исполнения обязательства в рамках настоящего спора.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на отзыв ответчика, которым требования поддержал в полном объеме, полагал заявление о рассрочке не подлежащим рассмотрению в рамках судебного заседания, поскольку ответчиком не представлен расчет рассрочки.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 истец поставил ответчику товар (продукцию), что подтверждается товарной накладной: № 229 от 29.07.2016 на сумму 1 384 469 руб. 80 коп. (л.д. 21), а также транспортной накладной за этим же номером и датой.

Продукция по данной товарной накладной получена ответчиком, о чем имеется отметка о получении товара, указана должность лица, принявшего товара, Ф.И.О. и его подпись с приложением печати ответчика (л.д. 21-22).

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оплата полученного товара не произведена, из вышеназванных документов следует, что оплата за поставленную продукцию должна быть произведена в срок до 29.08.2016.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 298 от 26.10.2016) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало (л.д. 11).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом товарную и транспортную накладные, суд , принимая во внимание надлежащую идентификацию указанного в накладных товара путем указания на наименование, количество поставляемого товара, его стоимость, что свидетельствует о согласовании существенных условий договора, расценивает поставку товара по накладным как разовую сделку купли-продажи.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

Суд отмечает, что ответчиком не оспаривается как факт получения товара по накладной № 229 от 29.07.2016 на сумму 1 384 469 руб. 80 коп., так и наличие задолженности по оплате полученного товара, что подтверждается отзывом (л.д. 39).

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ , обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о возникновении у ответчика обязательств по оплате полученного товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд считает, что требование о взыскании суммы долга в размере 1 384 469 руб. 80 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 28 370 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности 1 384 469 руб. 80 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 28 370 руб. 28 коп.

Возражений по методике расчета и размеру процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен и признан верным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в размере 28 370 руб. 28 коп.

Заявление о рассрочке исполнения судебного акта ответчиком в надлежащей форме не представлено, график погашения задолженности не составлен, в силу чего данный вопрос не подлежит рассмотрению при вынесении решения по существу заявленных требований. Данное обстоятельство не препятствует ответчику обратиться в арбитражный суд с заявление о рассрочке исполнения судебного акта в порядке ст. 324 АПК РФ на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 412 840 руб. 08 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 128 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 132 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 1168 от 11.11.2016 (л.д. 5), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ – инженерные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралсплавмет», задолженность в размере 1 384 469 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 370 руб. 28 коп., а также 27 128 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралсплавмет» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 руб., уплаченную платежным поручением № 1168 от 11.11.2016 в сумме 27 132 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.