Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-100584/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-100584/24-15-839
18 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАКОРП СОЛЮШНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ "ПРОТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАРМАКОРП СОЛЮШНС" обратилось в суд с иском к АО "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ "ПРОТЕК" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09.07.2024 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ООО «Фармакорп Солюшнс» является обладателем исключительных прав на фотографические изображения упаковок лекарственных препаратов, созданных по договору авторского заказа для размещения в сети Интернет на сайте https://apteka.hk и https://aptekirossii.ru.

Между тем, фотографические произведения, права на которые принадлежат ООО «Фармакорп Солюшнс», опубликованы владельцами сайта https://zdravcity.ru без согласия нашей компании и указания на правообладателя.

В частности, речь идет о фотоизображениях упаковок следующих лекарственных препаратов: 1. ЭВИПЛЕРА, Адреса страниц: https://zdravcity.ru/gjeviplera/ https://static.zdravcityT^^ 30100007FBD4.jpg; 2. СИМАНОД 200МГ, Адрес страницы: https://static.zoravcity.ru/upload/iblock/6fe/600_600_photo_es_9F 1FE80E-EC37-1А1 А-1Е05-3E40A030A520.jpg; 3. ТЕЛЗИР 700МГ, Адрес страницы: https://zdravcity .ru/g_telzir; 4. АВЕГРА БИОКАД 100МГ, Адрес страницы: https://zdravcity.ru/p_avegra-biokad-k^^; 5. ФИО1, Адрес страницы: https://sMic.zdravcity.ru/upload/iblock/741/600_600_photo_es_B47CF37B-B900-5585-9E0 3060F2C0A7AD.jpg; 6. РИТОНАВИР-100, Адреса страниц: https://zdravcity.ru/g_ritonavir/ https://static.zdravcity.ri^ 3060F2C0AEF3.jpg; 7. ВИДЕКС 400МГ, Адреса страниц: https://zdravcity.ru/p_videks-kaps-400mg-n30-0032351.html, https://static.zoravcity.ru/upload/iblock /e2e/photo_es_3DEBA363-3A37-12 30100007F2D7.jpg; 8. ФИО2 40МГ, Адрес страницы: https://s^ic.zdravcity.m/upload/iblock/2e9/200_200_photo_es_3474EB66-5FF7-4539-9 2C3FAA40268A.jpg; 9. ЛАСТЕТ 100МГ, Адрес страницы: https://sMic.zdravcity.ru/upload/iblock/735/600_600_photo_ es_3DEBA363-3DD6-9224-0E05- 30100007F2D7.png; 10. ПРЕЗИСТА 800МГ, Адрес страницы: https://static.zdravcity.ru/upload/iblock/292/photo_es_3DEBA364-4D1D-5224-0E05-0100007F2D7.png

Фотографические произведения - изображения упаковок лекарственных препаратов «Эвиплера», «Симанод 200мг», «Телзир 700мг», «Авегра Биокад 100мг», «Верофлударабин», «Ритонавир-100», «Видекс 400мг», «ФИО2 40мг», «Ластет 100мг» и «Презиста 800мг» созданы ООО «Фармакорп Солюпшс» и переданы ФИО3 для размещения на принадлежащем ему сайте https://apteka.hk на основании договора авторского заказа с фотографом от 01.10.2015 г.

20 июня 2022 года по соглашению с ООО «Фармакорп Солюшнс» ФИО3 было предоставлено право на размещение на принадлежащем ему сайте https://aptekirossii.ru фотографических изображений в течение срока, установленного положениями договоров (без необходимости удаления нанесенных на произведения надписей «www.apteka.hk»).

В вышеуказанных фотографических изображениях, на сайте https://zdravcity.ru удалена информация о ресурсе, на котором они были правомерно размещены, - сайте www.apteka.hk.

Как было установлено истцом, владельцем интернет-сайта с адресом https://zdravcity.ru является - АО ЦВ ПРОТЕК.

30 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика АО ЦВ ПРОТЕК претензию с требованиями прекратить незаконное использование фотографических изображений, исключительные права на которые принадлежат ООО «Фармакорп Солюшнс», и удалить фотографические изображения с сайта https://zdravcity.ru, а также - выплатить ООО «Фармакорп Солюшнс» компенсацию за нарушение исключительных прав из расчета 20 000 рублей за каждое фотографическое произведение, компенсацию за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве из расчета 20 000 рублей за каждое нарушение, возместить расходы на проведение специалистом исследования цифровой информации (заключение специалиста № 13/01-10/23 от 17.10.2023 г.) в целях фиксации факта допущенного нарушения исключительных прав ООО «Фармакорп Солюшнс».

АО ЦВ ПРОТЕК удовлетворило требования ООО «Фармакорп Солюшнс» частично: удалило фотографические изображения с сайта https://zdravcity.ru, при этом компенсацию истцу не выплатило.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 400 000 рублей за два факта нарушения, компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, из которой: компенсация за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей; компенсация за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве в размере 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик незаконно использовал фотографические произведения, принадлежащие истцу на интернет страницах сайта https://zdravcity.ru.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в данном случае подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

В данном случае исключительное право на фотографические изображения у ООО «Фармакорп Солюшнс» возникло в порядке создания служебного произведения на основании статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору. В рассматриваемом случае исключительные права на фотографические произведения ООО «Фармакорп Солюшнс» автору не возвращались. Из изложенного следует, что истец является правообладателем исключительных прав на фотографические изображения, указанные в исковом заявлении.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении суда по интеллектуальным правам от 09.07.2021 г. № С01-1010/2021 по делу № А60-39031/2020, что если ответчик заявляет о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения, то он обязан предоставить доказательства, подтверждающие создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательства наличие у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений. Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора таких доказательств не представлено.

Между тем, ООО «Фармакорп Солюшнс» обратилось в суд за защитой нарушенных прав, связанных с незаконным использованием (без его согласия) ответчиком изготовленных им фотографий как самостоятельных объектов авторских прав. Следовательно, истец не должен представлять какие-либо доказательства наличия или отсутствия взаимоотношений между ним и правообладателями товарных знаков. Отсутствие у ООО «Фармакорп Солюшнс» лицензии на выполнение работ и оказание услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, также не влияет на возможность обладать исключительными правами на результаты творческого труда, в данном случае – на фотографии упаковок лекарственных препаратов

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав истца по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 400 000 руб. из которых согласно расчету истца, последний требует за факт незаконного доведения спорного фотографического произведения до всеобщего сведения на странице интернет-сайта: 200 000 рублей, рассчитанную на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ; за факт незаконного удаления информации об авторском праве при незаконном использовании фотографического произведения: 200 000 рублей, предусмотренную статьей 1300 ГК РФ, рассчитанную на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст.ст. 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 400 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотоизображение.

Таким образом, расчет исковых требований основанный на положениях п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, а компенсация разумной и справедливой.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных авторских прав ответчиками, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 200 000 руб. за факт незаконного доведения спорного фотографического произведения до всеобщего сведения на странице интернет-сайта рассчитанную на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Между тем, в отношении второго вменяемого истцом ответчику правонарушения об удалении информации об авторском праве суд отмечает следующее.

Соответствующие действия охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно приведенной норме права к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

При указанных обстоятельствах, ссылка Истца на то, что использование фото в отсутствие информации об авторском праве образует самостоятельное нарушение судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае фотографическое произведение было использовано без согласия правообладателя (как с информацией об авторе, так и без таковой), отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Требование о взыскании компенсации в порядке п.2 ст. 1300 ГК РФ в размере 200 000 руб. необоснованно и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации за одно нарушение в размере 200 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на исследование цифровой информации в размере 12 650 рублей, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ "ПРОТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАКОРП СОЛЮШНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 12 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников