Определение от 11 марта 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

№ А24-920/2026
г. Петропавловск-Камчатский
12 марта 2026 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления

взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 381 275,24 руб.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – должник) 381 275,24 руб., в том числе: 336 824,34 руб. долга по оплате поставленного по договору поставки продукции от 22.04.2022 № 3062 товара; 44 450,90 руб. пени за период с 10.10.2025 по 10.03.2026.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены в статье 229.3 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии указанного заявления.

Согласно абзацу второму пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума № 62) взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1–5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума

№ 62, при применении положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Положениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что местом жительства должника согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является: 683030, <...>. Данный адрес также указан в договоре поставки продукции от 22.04.2022 № 3062.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложен кассовый чек, подтверждающий направление заявления должнику по адресу: 683030, <...>.

Вместе с тем, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие факт того, что между взыскателем и должником было достигнуто соглашение о направлении юридически значимых сообщений иным способом, чем по адресу, указанному в ЕГРИП.

Соответственно, взыскатель должен был направить заявление о выдаче судебного приказа по адресу его государственной регистрации, который является адресом его места жительства. Сведений о том, что взыскатель не имел возможности самостоятельно получить сведения об адресе должника и (или), что в предоставлении указанных сведений ему было отказано, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте акционерного общества «Почта России», заявление о выдаче судебного приказа в настоящий момент

не было получено должником, иных доказательств вручения копии заявления о выдаче судебного приказа взыскателем не представлено.

Направление копии заявления о выдаче судебного приказа по неверному адресу должника не является надлежащим доказательством направления взыскателем должнику копии указанного заявления.

В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату подателю на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 12 032 руб., уплаченная при обращении с заявлением, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такого заявления, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии определения.

В связи с тем, что заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, поступили в арбитражный суд в электронном виде, такие документы возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить заявление о выдаче судебного приказа взыскателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 032 руб., перечисленную платежным поручением от 02.03.2026 № 164.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.


Судья С.А. Кущ