Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А19-18433/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-18433/2019
г. Чита
20 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Азия Синема-Сибирь» ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года по делу № А19-18433/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью «Азия Синема-Сибирь» банкротом и об открытии конкурсного производства,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Азия Синема-Сибирь» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 665816, <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Азия Синема-Сибирь» (далее – ООО «Азия Синема-Сибирь») введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года ООО «Азия Синема-Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто в конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник ООО «Азия Синема-Сибирь» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 17.06.2021 отменить, отказать временному управляющему в удовлетворении заявления о признании должника банкротом и введении конкурсного производства; ввести в отношении ООО «Азия Синема-Сибирь» процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев; назначить внешнего управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации и последующего предоставления кандидатуры от такой СРО.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для введения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Заявитель полагает возможным восстановление платежеспособности должника, в связи с этим указывает на необходимость введения в отношении должника процедуры внешнего управления. Факт наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, и сама возможность такой деятельности подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе отчетом об оценке и письмами: ООО «Пассаж- Премьер» от 15.10.20, ООО «Импер-С» от 14.10.20, ООО «Гудвил Синема» от 12.10.20, ГАУК «Сахалинское кино-досуговое объединение» от 15.10.20, ООО «Альтера» от 12.10.20, актом осмотра запасов.

Кроме того, ФИО1 ссылается на наличие у него существенных и обоснованных сомнений в независимости управляющего ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей в качестве временного управляющего должника. Указывает, что привлекая ФИО3 в качестве представителя временного управляющего в процедуре банкротства ООО «Азия Синема-Сибирь», ФИО2 допустил конфликт интересов, свидетельствующий о заинтересованности управляющего и кредитора.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражает на доводы заявителя, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что за время проведения в отношении ООО «Азия Синема-Сибирь» процедуры наблюдения временным управляющим выполнены следующие мероприятия:

- направлены уведомления руководителю должника, в регистрирующие органы о введении процедуры наблюдения в отношении должника, о последствиях введения процедуры наблюдения;

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ»;

- проведен анализ финансового состояния должника;

- проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- сформирован реестр требований кредиторов;

- проведено первое собрание кредиторов.

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответам регистрирующих органов у ООО «Азия Синема-Сибирь» отсутствуют зарегистрированные за ним объекты недвижимого имущества, самоходные машины и прицепы к ним, водный транспорт.

Согласно ответу ГУМВД России по Иркутской области за ООО «Азия Синема-Сибирь» зарегистрировано транспортное средство Honda CR-V, 2012 года выпуска; ООО «Азия Синема-Сибирь» является лизингополучателем двух транспортных средств: Мицубиси L 200, 2016 года выпуска, Лада RS0Y5L LADA LARGUS, 2017 года выпуска; 06.07.2017 отчужден автомобиль «Форд Транзит Комби» гос.номер В424УР38 – документы содержатся в МРЭО ГИБДД МВД РФ по Республике Бурятия.

В соответствии со статьями 16, 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО «Азия Синема-Сибирь», согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди – отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди – 148 732 401 руб.

Принимая решение от 17.06.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, оценив представленную саморегулируемой организацией информацию и документы, суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 10.07.2020, большинством голосов кредиторами приняты, в том числе следующие решения:

- обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ООО «Азия Синема-Сибирь» банкротом и открытии конкурсного производства.

- выбрать СРО ААУ «Евросиб» саморегулируемой организацией, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Принятые первым собранием кредиторов от 10.07.2020 решения оспорены единственным участником должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, решения, в том числе об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ООО «Азия Синема-Сибирь» банкротом и открытии конкурсного производства, о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, недействительными не признаны.

Положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении той или иной процедуры банкротства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд при наличии признаков банкротства, установленных законов, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у ООО «Азия Синема-Сибирь».

Так, на момент вынесения настоящего решения в реестр требований кредиторов должника включены требования по денежным обязательствам ООО «Азия Синема-Сибирь», составляющие обязательные платежи, на общую сумму 148 732 401 руб.

Из анализа произведенных должником в процедуре наблюдения платежей (платежные поручения от 29.03.2021 на сумму 13 300 000 руб., от 26.04.2011 на сумму 2 000 000 руб., от 18.05.2021 на сумму 1 150 000 руб., от 02.06.2021 на сумму 3 000 000 руб.), следует, что размер задолженности составляет 129 282 401 руб., что превышает стоимость имеющегося у должника оборудования для оснащения кинотеатров, отраженную в отчете об оценке № 153/20 от 30.11.2020.

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Из содержания материалов дела видно неудовлетворительное финансовое положение должника, не усматривается возможности восстановления его платежеспособности, более того, имеется принятое первым собранием кредиторов решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Учитывая неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, непредставление доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, а также учитывая, что на собрании принято решение об открытии в отношении ООО «Азия Синема-Сибирь» процедуры конкурсного производства, учитывая, что обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает триста тысяч рублей, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (пункт 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражая против утверждения ФИО2 конкурсным управляющим ООО «Азия Синема-Сибирь», должником указана на признание определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2021 ненадлежащими действия временного управляющего ООО «Азия Синема-Сибирь» ФИО2

Действительно, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2021 признаны ненадлежащими действия временного управляющего ООО «Азия Синема-Сибирь» ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника и выполнении заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, в необоснованном привлечении ООО «Мир Аудита» для выполнении заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, анализа сделок должника.

Между тем, признание ненадлежащими действий временного управляющего при проведении анализа финансового состояния должника и выполнении заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, с учетом отсутствия факта его отстранения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «Азия Синема-Сибирь», не может являться основанием для отказа в утверждении его кандидатуры, представленной саморегулируемой организацией, выбранной собранием кредиторов должника.

Оценив представленную саморегулируемой организацией информацию и документы, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должником ФИО2

В рассматриваемом случае имеется решение собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, о требованиях к кандидатуре такого управляющего, потому у суда отсутствовали основания для возложения на временного управляющего ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы жалобы о наличии сомнений независимости арбитражного управляющего ФИО2 по причине привлечения в качестве представителя ФИО3, представляющим интересы ФНС России (конкурсного кредитора) и являющимся представителем собрания кредиторов на основании решения по второму дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов ООО «Азия Синема-Сибирь» от 10.07.2020, подлежат отклонению.

Проверяя заявленный апеллянтом довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Так, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Из материалов дела не следует, что ФИО2 в соответствии с указанными нормами является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору должника.

То обстоятельство, что в других делах о банкротстве интересы арбитражного управляющего ФИО2 представлял ФИО3, который представляет интересы кредитора ФНС России, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к кредитору, и не исключает возможности утверждения его конкурсным управляющим должника.

Оснований для признания неправомерным утверждение избранной кандидатуры конкурсного управляющего у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года по делу № А19-18433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи О.П. Антонова


О.В. Монакова