Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № А78-3855/2019

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3855/2019
13 ноября 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Новгородского И.Б., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Деревцовой Ольги Михайловны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня2019 года по делу № А78-3855/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2019 года возбуждено производство по делу № А78-3855/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Деревцовой Ольги Михайловны (далее – Деревцова О.М., ИНН 753602279638, должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой»).

Определением того же суда от 14 июня 2019 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Столбов Виктор Викторович (далее – финансовый управляющий), признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Домострой» в общем размере 3 027 980 рублей 51 копейки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года определение от 14 июня 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Деревцова О.М. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт по делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе. По мнению Деревцовой О.М. при утверждении кандидатуры арбитражного управляющего судами были допущены нарушения, поскольку утверждена кандидатура арбитражного управляющего, предложенная аффилированным с должником кредитором и являющаяся заинтересованным лицом.

До судебного заседания от финансового управляющего Столбова В.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, с дополнением, от Деревцовой О.М. – дополнение к кассационной жалобе

Определение от 08 октября 2019 года о назначении на 07 ноября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 09 октября 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Забайкальского краевого суда от 09 августа 2018 года по гражданскому делу № 33-2700/2018 с Деревцовой О.М. в пользу ООО «Домострой» взыскана задолженность в размере 3 092 455 рублей 77 копеек, в том числе 2 867 277 рублей 29 копеек – основной долг, 200 000 рублей – неустойка, 25 178 рублей 48 копеек – возврат госпошлины.

Неисполнение должником обязательств перед кредитором послужило основанием для обращения ООО «Домострой» в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением. На дату обращения в суд с заявлением долг составил 3 027 980 рублей 51 копейку.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что задолженность Деревцовой О.М. перед ООО «Домострой» на дату обращения превышала 500 000 рублей, просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно было быть исполнено, что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и постановлением от 30 августа 2019 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 14 июня 2019 года.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным в том числе при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В силу пункта 4 статьи 213.6 и пункта 1 статьи 2139 Закона о банкротстве при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина утверждается финансовый управляющий, его участие в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 и статьей 20.2 Закона о банкротстве (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие всех элементов юридического состава, необходимого для введения процедуры банкротства по заявлению кредитора: наличие взысканной судебным актом и не погашенной более трех месяцев задолженности по денежному обязательству в размере, превышающем 500 000 рублей, суды обоснованно удовлетворили требованияООО «Домострой» и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердив финансовым управляющим кандидатуру, предложенную указанной кредитором в заявлении саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию о соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего Столбова В.В. не усмотрели оснований для отказа в его утверждении.

Довод должника о заинтересованности арбитражного управляющего Столбова В.В. был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, обоснованно им отклонен, поскольку само по себе то обстоятельство, что он проводил аудиторскую проверку для кредитора, не свидетельствует о его заинтересованности по отношению к кредитору или должнику. Из материалов дела не следует, что указанное обстоятельство способно оказать негативное влияние на надлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей.

Сомнения должника относительно независимости арбитражного управляющего Столбова В.В., а также иные причины субъективного характера не могут являться основанием для отказа в утверждении последнего в качестве финансового управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка Деревцовой О.М. на свою аффилированность с кредитором, являющемся заявителем по делу, подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия таковой.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. В материалах дела имеются доказательства направления почтовой корреспонденции по месту регистрации Деревцовой О.М., подтвержденному информацией адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Забайкальскому краю, что в силу правовой презумпции, изложенной в части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении.

Доказательств регистрации по иному месту жительства (пребывания), либо сообщения арбитражному суду сведений об ином месте жительства должника, материалы дела не содержат, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Деревцову О.М. возлагается риск наступления последствий не совершения процессуальных действий, в том числе связанных с неполучением почтовой корреспонденции по адресу ее регистрации.

При рассмотрении дела суды верно установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2019 года по делу № А78-3855/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.В. Зуева

И.Б. Новогородский

И.Н. Умань