Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А70-14141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14141/2017
г. Тюмень
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ЗАВОД «САНТЕХКОМПЛЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в общем размере 71 649 руб. 35 коп. по договору аренды имущества от 06.02.2017 № 84/17,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 07.11.2017 № 10 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился (ни до ни после перерыва), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении № 62505219000990,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЗАВОД «САНТЕХКОМПЛЕКТ» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИОН» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 06.02.2017 № 84/17 в общем размере 71 648 руб. 55 коп., из них: 67 942 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 3 500 рублей 80 копеек неустойки, 205 руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисляя с 14.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 67 942 руб. 86 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310,395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды имущества от 06.02.2017 № 84/17.

Определением от 09.01.2018 Арбитражного суда тюменской области назначено судебное разбирательство на 06.02.2018.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает с учетом представленный в материалы дела 23.11.2017 уточнений, согласно которым просил суд: взыскать с ответчика 67 942 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 3 500 рублей 80 копеек неустойки за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, 205 руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисляя с 14.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 67 942 руб. 86 коп., взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по спорному договору, начиная с 01.10.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 67 942 рубля 86 копеек исчисленную в размере 0,1% исходя из указанной суммы задолженности за каждый день просрочки. Ходатайство об уточнении принято судом и рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании, открытом 06.02.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12-00 текущего дня, информация о котором была размещена в карточке дела А70-14141/2017 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца устно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика 71 443 руб. 66 коп., в том числе: 67 942 руб. 86 коп.- сумма основного долга, 3 500 руб. 80 коп. – сумма неустойки за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, а также неустойку в соответствии с п. 6.10 договора 06.02.2017 № 84/17, начисленную на сумму основного долга в размере 67 942 руб. 86 коп., начиная с 01.10.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга. Ходатайство об уточнении принято судом и рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении № 62505219000990 с отметкой органов почтовой связи «Истек срок хранения», учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, один из которых является его юридическим адресом, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Суд отмечает, что иной информации о других адресах ответчика, кроме указанного в иске (который является его юридическим адресом), суд не располагает. Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 06.02.2017 между ЗАО «ЗАВОД «САНТЕХКОМПЛЕКТ» (арендодатель) и ООО «ДОМИОН» (арендатор) был заключен договор аренды имущества, по условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующее имущество: нежилые помещения, расположенные в нежилом строении (Литера А1, А29) на третьем этаже - номера помещений на поэтажном плане №№ 40-44, (Приложение №3), общей площадью 69,90 кв.м., с кондиционером 5 шт. находящиеся по адресу: <...>, и имеющее условный номер 72-72-01/132/2007-027, кадастровый номер 72:23:0231001:983. Указанное имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НК номер 549667 от 24.07.2007, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 72-72-01/132/2007-027.

Указанное недвижимое имущество передается в целях использования в хозяйственной деятельности, не противоречащей законодательству РФ.

Согласно п. 1.2 недвижимое имущество, перечисленное в п. 1.1. настоящего Договора, расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0231001:149, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем Арендодателю на праве общей долевой собственности (доля в праве 932/1000), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НЛ номер 851810 от 18.11.2010, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2010 сделана запись регистрации №72-72-01/326/2010-399.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере: с 6 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года - 30 000 рублей 00 копеек (в том числе НДС - 4 576 рублей 27 копеек) ежемесячно, включая: 1) за имущество, указанное в п.1.1., п. 1.3. настоящего договора 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно; с 01 апреля 2017 года и до окончания срока действия договора 36 000 рублей 00 копеек ежемесячно, включая:2) за имущество, указанное в п.1.1., п. 1.3. настоящего договора 36 000 рублей 00 копеек ежемесячно. Арендная плата за имущество, определенное в Приложении №2 к настоящему договору, учтена в стоимости имущества в подпункте 1 п.3.1

Во исполнении условия договора между сторонами подписаны акт приема-передачи нежилого помещения от 06.02.2017, а также акт приема-передачи движимого имущества (стол черный, шкаф купе, шкаф витрина и т.д.) (л.д. 17-19).

18.09.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, 30.09.2017 подписаны акты приема-передачи истцу ответчику имущества.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 67 942 руб. 86 коп. за период с августа по сентябрь 2017 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.08.2017 № 241, затем претензия от 18.09.2017 № 267 с требованием произвести оплату задолженности в заявленном размере, претензии поучены ответчиком, оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды имущества от 06.02.2017 № 84/17 суд приходит к выводу о том, что такой договор может являться основанием для возникновения между его сторонами отношений, регулируемых главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что нежилые помещения, расположенные в нежилом строении (Литера А1, А29) на третьем этаже - номера помещений на поэтажном плане №№ 40-44, (Приложение №3), общей площадью 69,90 кв.м., с кондиционером 5 шт. находящиеся по адресу: <...>, и имеющее условный номер 72-72-01/132/2007-027, кадастровый номер 72:23:0231001:983 переданы ответчику в аренду, что подтверждается актами приема-передачи от 06.02.2017, в свою очередь ответчик оплату за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года в общем размере 67 942 руб. 86 коп. не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Факт наличия задолженности ответчиком также не оспорен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств возврата спорного имущества, представленного истцом ответчику в аренду, доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренд имущества в общем размере 67 942 руб. 86 коп. подлежащим удовлетворению в порядке ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 3 500 руб. 80 коп., начисленной за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, представлен расчет.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1 договора за неуплату арендатором арендной платы и/или услуг телефонной связи, а также иных необходимых платежей в срок, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока внесения арендных платежей.

Изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, ответчиком расчет не оспорен, контр расчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, контр расчет неустойки не представлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 3 500 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.10.2017 начисленной в соответствии с п. 6.10 договора 06.02.2017 № 84/17, на сумму основного долга в размере 67 942 руб. 86 коп., по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга

В соответствии с п. 6.10 договора неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, в том числе по уплате арендной платы, по возврату имущества, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты арендной платы до дня оплаты, исполнения обязанности в полном объеме. Днем оплаты считается день поступления денег на расчетный счет арендодателя.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ЗАВОД «САНТЕХКОМПЛЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 71 443 руб. 66 коп., в том числе: 67 942 руб. 86 коп.- сумма основного долга, 3 500 руб. 80 коп. – сумма неустойки за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, а также неустойку в соответствии с п. 6.10 договора 06.02.2017 № 84/17, начисленную на сумму основного долга в размере 67 942 руб. 86 коп., начиная с 01.10.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 866 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Мингалева Е.А.