Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А71-9166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9166/2019
г.Ижевск
19 июня 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 г.Ижевск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 об окончании исполнительного производства №9273/18/18017-ИП в части сохранения в отношении должника ФИО2 ранее наложенных запретов и ограничений и обязании судебного пристава устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, с участием в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица ФИО4,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 21.04.2017;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 29.12.2018;

от УФССП по УР: ФИО7 по доверенности от 27.12.2018;

от взыскателя по исполнительному производству: ФИО8 по доверенности от 18.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 об окончании исполнительного производства №9273/18/18017-ИП в части сохранения в отношении должника ФИО2 ранее наложенных запретов и ограничений и обязании судебного пристава устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что судебный пристав наложил арест на недвижимое имущество и акции ПАО «ГАЗПРОМ» на общую сумму 105 650 327 руб. После чего окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Вместе с тем в отношении должника ФИО2 сохранены все ранее установленные запреты и ограничения, в том числе, запреты на регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом. Все ограничения должны быть отменены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и окончанием исполнительного производства №9273/18/18017-ИП. Дальнейшее сохранение ограничений и запретов в отношении должника, в том числе сохранение запрета на регистрационные действия, нарушает принципы соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Арест имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, стоимость которого превышает размер ареста согласно исполнительному листу №ФС 014260681 от 27.07.2018, что закреплено в определении о принятии обеспечительных мер от 26.07.2018 по делу №А71-17052/2016 является необходимым и достаточным условием исполнения указанных требований, а, следовательно, отмены ранее установленных в отношении должника запретов и ограничений.

Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП по УР и УФССП по УР в обоснование своих возражений указывают на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Вопрос о несоразмерности арестованного имущества стоимости задолженности по исполнительному производству подлежит выяснению в случае обращения взыскания на арестованное имущество в соответствии с п.1 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, а обращение взыскания в данном случае не производилось. В случае окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах основания для снятия ограничений и запретов в отношении должника отсутствуют, запреты и ограничения сохраняются. Указанные запреты и ограничения сохраняются с целью исключения перехода права собственности на имущество от ФИО2 к третьим лицам. Также ответчики считают, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и свобод оспариваемым постановлением.

Взыскатель по исполнительному производству №9273/18/18017-ИП – ФИО4 возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях. Указывает, что законодательство не предусматривает в случае окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах основания для снятия ограничений и запретов в отношении должника, то есть запреты и ограничения сохраняются.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 9273/18/18017-ИП на основании исполнительного листа № ФС 014260681 от 27.07.2018, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании определения о принятии обеспечительных мер от 26.07.2018, предмет исполнения: наложить арест на имущество и имущественные права, принадлежащие ФИО2 (ИНН <***>) в пределах предъявленных к нему требований в общем размере 93 580 363 руб. 73 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

В рамках исполнительного производства №9273/18/18017-ИП судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР вынесено постановление от 31.07.2018 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Указанное постановление направлено для исполнения в Управление Росреестра по УР.

31.07.2018 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Указанное постановление направлено для исполнения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по УР».

02.08.2018 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационный действий в отношении доли в уставном капитале ООО «ФОЦ «Спортпарксемья-Тумаев», ООО «ПМ ИНВЕСТМЕНТ», НП по управлению ЖК «Чешская деревня», ООО «Монтажпоставка», ООО «Столичный», ООО «Компания «СТМ», ООО «ККХ», ООО «Дизол», принадлежащей ФИО2 Указанное постановление направлено для исполнения в УФНС по УР.

07.08.2018 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин, принадлежащих должнику на праве собственности. Указанное постановление направлено для исполнения в Гостехнадзор по УР.

11.12.2018 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ценных бумаг, а именно обыкновенные акции ПАО «Газпром», принадлежащих ФИО2 в количестве 130 000 штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-02-0028-А, номинальная стоимость акции: 5 рублей. Постановление направлено для исполнения в Банк ГПБ (АО).

06.05.2019 ФИО2 вручено требование о предоставлении им в 7-дневный срок имущества принадлежащего на праве собственности для наложения ареста в пределах 93580363 руб. 73 коп.

15.05.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Указанное постановление направить в адрес взыскателя ФИО4 и должника ФИО2

15.05.2019 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР ФИО3 составлены акты о наложении ареста (описи имущества) ФИО2 с участием понятых, подписи которых имеются в актах. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

- здание административно-бытового корпуса, общей площадью 769,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, инв.№39590, лит.А, предварительная оценка 16 260 847 руб.;

- здание складского корпуса, общей площадью 2940,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, инв.№39590, лит.Г, предварительная оценка 62 160 277 руб.;

- здание склада, общей площадью 90,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, инив.№38590, лит.С, предварительная оценка 1 919 257 руб.;

- здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью 6,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, инв.№38590, лит.П, предварительная оценка 145 846 руб.;

- 130 000 штук обыкновенных акций ПАО «ГАЗПРОМ», государственный номер выпуска ценных бумаг: 1-02-0028, принадлежащих ФИО2, стоимость 193,57 руб. за штуку, а всего на сумму 25 164 100 руб.

23.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- административной-бытовой корпус, назначение: конторское, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 769,3 кв.м., инв.№38590, лит А; площадь: 769,3 кв.м.; расположен по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Восточная магистраль, 3; кадастровый №18:26:050959:1426; дата актуальности сведений: 31.07.2018.

- складской корпус, назначение складское, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 2940,8 кв.м., инв.№38590, лит Г; площадь: 2940,8 кв.м.; расположен по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Восточная магистраль, 3; кадастровый № 18:26:050959:1429; дата актуальности сведений: 26.11.2018.

- контрольно-пропускной пункт, назначение вспомогательное, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 6,9 кв.м., инв.№ 38590, лит П; площадь: 6,9 кв.м.; расположен по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Восточная магистраль, 3; кадастровый №18:26:050959:1462; дата актуальности сведений: 26.11.2018.

- склад, назначение: складское, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 90,8 кв.м., инв.№38590, литС; площадь: 90,8 кв.м.; расположен по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Восточная магистраль, 3; кадастровый №18:26:050959:1425; дата актуальности сведений: 26.11.2018.

23.05.2019 приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением. Согласно пункта 2 резолютивной части указанного постановления все ограничения и запреты, установленные для должника сохраняются.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности имущества постановлением судебного пристава - исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР от 23.05.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2: нежилых помещений, ценных бумаг ПАО «ГАЗПРОМ».

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Согласно п.2 ст. 24 Законы об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с п.7 ст.80 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам.

Запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, предполагает невозможность владельцу распоряжаться данным имуществом, сохраняя право пользования.

В рамках исполнительного производства №9273/18/18017-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 31.07.2018 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, по отчуждению (снятию с учета) имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, 02.08.2018 постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО «ФОЦ «Спортпарксемья-Тумаев», ООО «ПМ ИНВЕСТМЕНТ», НП по управлению ЖК «Чешская деревня», ООО «Монтажпоставка», ООО «Столичный», ООО «Компания «СТМ», ООО «ККХ», ООО «Дизол», 07.08.2018 постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин, принадлежащих ФИО2, 11.12.2018 постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ценных бумаг ПАО «ГАЗПРОМ», принадлежащих должнику в количестве 130 000 штук, 15.05.2019 произведен арест: административно-бытового корпуса площадью 769,3 кв.м., складского корпуса площадью 2940,8 кв.м., склада площадью 90,8 кв.м., контрольно-пропускного пункта площадью 6,9 кв.м., расположенных по адресу г.Ижевск, Восточная магистраль, 3, а также ценных бумаг ПАО «ГАЗПРОМ» в количестве 130 000 руб., принадлежащих ФИО2 Арест на нежилое помещение, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и недвижимого имущества предполагает невозможность владельцу распоряжаться данным имуществом, сохраняя право пользования. Данные действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы должника и в тоже время обеспечивают законные интересы взыскателя ФИО4

Как следует из исполнительного листа, предметом исполнения является наложение ареста на имущество и имущественные права, принадлежащие ФИО2 в пределах предъявленных к нему требований в общем размере 93 580 363 руб. 73 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

То есть, вышеуказанный исполнительный лист является исполнительным документом об обеспечительных мерах.

Согласно п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Из системного толкования данной нормы права следует, что последствия окончания исполнительного производства по принятию обеспечительных мер отличаются от последствий принятия постановлений об окончании исполнительного производства по иному исполнительному документу.

Так, в силу ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах не влечет безусловную отмену принятых судебным приставом мер, в том числе, постановления о наложении ареста и не отменяет установленные для должника ограничения.

Такое исключение обусловлено целью применения мер обеспечения иска, которые направлены на создание условий для исполнения окончательного судебного акта в будущем, в том числе для обеспечения сохранности спорного имущества к моменту вступления в законную силу постановления суда

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах основания для снятия ограничений и запретов в отношении должника отсутствуют, запреты и ограничения сохраняются.

В рассматриваемом случае оспариваемые ограничения и запреты произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа обеспечительного характера, предусматривающего необходимость наложения запретов и ограничений в целях обеспечения иска, а не в рамках взыскания. Наложение ограничений и запретов на имущество в качестве меры по обеспечению иска заключается лишь в запрете распоряжения им до отмены обеспечения иска. Обращение взыскания на имущество в такой ситуации не производится.

Ограничения и запреты, наложенные в рамках исполнительного производства по обеспечительным мерам, не являются мерами принудительного исполнения, предусмотренными статьей 68 Закона об исполнительном производстве и направленные на обращение взыскания на имущество должника, поскольку имущество, в отношении которого наложены запреты и ограничения, не изымается у должника, не передается под охрану, не опечатывается, не оценивается, мер к обращению взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

В связи с чем суд не находит правовых оснований для отмены указанных запретов и ограничений. Указанные запреты и ограничения сохраняются с целью исключения перехода права собственности на имущество от ФИО2 к третьим лицам.

Довод заявителя об обязанности судебного пристава-исполнителя отменить ранее наложенные запреты и ограничения (ч.2 резолютивной части оспариваемого постановления) противоречит п.4 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом - исполнителем не учтена несоразмерность суммы задолженности по исполнительному производству и стоимости арестованного имущества, являются несостоятельными, поскольку вопрос о несоразмерности стоимости имущества подлежит выяснению в случае обращения взыскания на арестованное имущество в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, а обращение взыскания в данном случае не производилось.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника не может служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа (п. 41 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или, лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, не установлено, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства в части егопункта 2 резолютивной части вынесено в соответствии с законодательством, что подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами. Доказательств обратного заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено. Доказательств нарушения прав и интересов заявителя в материалы дела также не представлено. Заявитель не лишен права пользования своим имуществом, на которое наложен арест, а также иные запреты и ограничения.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин