Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А58-4286/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4286/2022
21 сентября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилой Комплекс «НОВА-Никольский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 28.02.2022 №08-02-110-22-Л,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.08.2021, выданной сроком на три года,

государственного органа – ФИО4 по доверенности от 01.06.2022, выданной сроком на один год, ФИО5 по доверенности от 05.09.2022

в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилой Комплекс «НОВА-Никольский» (далее заявитель, ООО «УК ЖК НОВА-Никольский», Общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, Управление, УГСЖН по РС (Я)), о признании недействительным предписания от 28.02.2022 №08-02-110-22-Л.

По мнению заявителя Управлением не подтверждено наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Заинтересованным лицом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, мотивированный тем, что у инспектора имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, содержащего требования обеспечить исправную работу вентиляции в помещении санитарного узла квартиры № 88, выданное предписание является законным и обоснованным, нарушений прав заявителя не установлено.

Определением суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо в судебное не явился, надлежащим образом извещен; представлены пояснения, в которых поддержана позиции Управления о законности и обоснованности оспариваемого предписания и возложения на заявителя данной обязанности.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Установлено по делу, что в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) поступило обращение гражданина ФИО2, проживающего в квартире №88 дома 38 по ул. Петровского, г.Якутска по факту неисправной работы вентиляционной системы.

На основании приказа от 24.02.2022 №01-09-409-22 в отношении ООО «УК ЖК НОВА-Никольский» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований к надлежащему содержанию общего имущества МКД, по результата которой составлен акт от 28.02.2022 №08-01-239-22-Л.

В акте проверки от 28.02.2022 зафиксировано, что произведены инструментальные замеры измерительным прибором TESTO 435 диапазона скорости воздушного потока вентиляционных каналов, имеющихся в помещениях квартиры на кухне и в санитарном узле. На момент проверки в помещении кухни воздушный поток имеется, скорость 1,8 м/с, вентиляция исправна; в помещении санитарного узла установлено, что скорость движения воздуха при закрытой форточке составляет 0 м/с, при обеспечении притока воздуха 2, 4 м/с, данные показатели соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011. Также зафиксировано, что в помещении санитарного узла выявлено опрокидывание тяги «обратная тяга».

28.02.2022 ООО «УК ЖК НОВА-Никольский» выдано предписание №08-02-110-22-Л о проведении в срок до 01.04.2022 мероприятий, направленных на устранение выявленного нарушения лицензионных требований, установленных, в частности, пунктами 5.7.1, 5.7.2, 5.7.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункта 15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила №290) – обеспечить исправную работу вентиляции в помещении санитарного узла квартиры №88.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании такого предписания незаконным и отменить.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом.

Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), статьей 36 ЖК РФ, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5.7.1 Правил № 170, расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 С и ниже.

В соответствии с пунктом 5.7.2 Правил № 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В силу пункта 5.7.11 Правил № 170 перечень недостатков системы вентиляции, подлежащих устранению во время ремонта жилого дома, должен составляться на основе данных весеннего осмотра.

Из содержания пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290) следует, что управляющей компании при выявлении повреждений и нарушений в системах вентиляции и дымоудаления следует производить разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 38 по ул. Петровского в г. Якутске на основании соответствующей лицензии от 23.04.2015 №014-000060, а также на основании договора управления многоквартирным домом, предметом которого является, в том числе, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.

Следовательно, именно Общество, как управляющая организация, является лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, а значит, обязано исполнять требования Правил № 170, в том числе, при содержании вентиляционной системы.

В ходе проверки должностное лицо Управления пришло к выводу о неисправном состоянии системы вентиляции в квартире №88 ввиду наличия опрокидывания тяги «обратной тяги» в помещении санитарного узла.

Как указывалось выше, требования к техническому обслуживанию системы вентиляции многоквартирного дома установлены пунктом 5.7 Правил № 170.

Вместе с тем при проведении проверки и выдаче оспариваемого предписания Управлением не установлено, какие именно нарушения при содержании системы вентиляции допущены Обществом. Управлением не дана оценка представленным Обществом актам от 08.02.2022, 18.01.2022, 21.12.2021 (л.д.28-31). Из содержания указанных актов следует, что Обществом 08.02.2022 были проведены осмотры вентиляционных каналов в спором МКД ( квартиры 112, 108, 104, 92) установлена работоспособность системы в пределах нормы; 18.01.2022 осуществлен осмотр вентиляционной системы квартиры №88 в присутствии гр.ФИО2, зафиксирована работоспособность вентиляции санузла и кухни в норме, указанно на на устанолвение принудительной вытяжки в указанных помещениях; 21.12.2021 проведено плановое обследование технического состояния вентиляционных шахт и каналов МКД, в результате чего установлена их работоспособность и исправность.

Таким образом, при вынесении оспариваемого предписания Управление ограничилась констатацией факта выявленного нарушения и наличия у Общества обязанности по его устранению. Иные действия по проверке работы вентиляционной системы МКД в ходе проверки не проводились, и доводы Общества об исправности и работоспособности вентиляционной системы МКД не проверялись и не были опровернуты. Управление в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представила суду доказательства несоблюдения Обществом при эксплуатации дома хотя бы одного из параметров, поименованных в разделе 5.7 Правил № 170, которые были бы установлены в ходе проверки и зафиксированы в акте.

Надлежащие, допустимые и неопровержимые доказательства того, что к опрокидыванию тяги в квартире привели именно действия (бездействие) Общества, в материалах дела отсутствуют и Инспекцией в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела. При этом суд отмечает, что целью выдачи предписания является понуждение лица, допустившего нарушение, совершить определенные действия, направленные на его устранение.

Таким образом, в отсутствие таких доказательств предписание не соответствует пункту 5.7 Правил № 170, нормам Жилищного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С заинтересованного лица подлежит взысканию в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилой Комплекс «НОВА-Никольский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.02.2022 №08-02-110-22-Л, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилой Комплекс «НОВА-Никольский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья

Клишина Ю. Ю.