Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № А26-4187/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4187/2019
20 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика (должника): ФИО2 (доверенность от 01.11.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27721/2019) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2019 по делу № А26-4187/2019 (судья Ильющенко О.В.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к закрытому акционерному обществу "Норд Интер Хауз" о признании недействительными положения договора

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к закрытому акционерному обществу «Норд Интер Хауз» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) с исковым заявлением о признании недействительными положений договора аренды лесного участка.

Решением от 27.07.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между министерством (арендодатель) и ЗАО «Норд Интер Хауз» (арендатор) заключен договор № 36-з от 15.12.2008 аренды лесного участка площадью 14 476 га, расположенного на территории Сортавальского центрального лесничества для заготовки древесины.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 15.01.2009.

Дополнительным соглашением от 25.04.2011 стороны изменили редакцию раздела 2, пунктов 6.4, 8.4, 8.5 договора, дополнили его пунктами 7.2, 7.3; согласно пункту VII дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его государственной регистрации и является неотъемлемой частью договора.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия 16.09.2011.

Подпункты 1, 3, 4 раздела 1 пункта 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011 устанавливают возможность досрочного расторжения договора в случаях: освоения ежегодного объема использования лесов в размере менее 7%; выполнения арендатором лесохозяйственных, лесовосстановительных, противопожарных и санитарных мероприятий в объеме менее 7% по любому из видов и в сроки, предусмотренные Проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору; двухсоткратного невыполнения арендатором требования (претензии) об устранении нарушений в области состояния, использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов и условий договора, вынесенного по одному и тому же факту нарушения.

В иске истец ссылается на то, что указанные положения договора в редакции дополнительного соглашения позволяют лесопользователю осваивать ежегодный объем расчетной лесосеки и выполнять мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов в ничтожно малых объемах (7%) и избегать ответственности за нарушения лесного законодательства, чем нарушают основные принципы использования лесов, установленные пунктами 4, 5 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации; просит на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признать недействительными подпункты 1, 3 ,4 раздела 1 пункта 6.4 договора № 36-з от 15.12.2008 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении ее судом.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В рассматриваемом случае министерство является стороной договора № 36-з от 15.12.2008.

Пунктом VII дополнительного соглашения от 25.04.2011 стороны определили вступление его в силу с момента государственной регистрации, которая произведена 16.09.2011. Исполнение договора № 36-з от 15.12.2008 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011 (фактическое исполнение арендатором и принятие такого исполнения арендодателем) с указанной даты министерство не оспаривает. Доказательств заключения соглашения в результате неправомерных действий арендатора, посягающих на интересы арендодателя, не подписывавшего спорное дополнительное соглашение в редакции, прошедшей государственную регистрацию, и не являющегося применительно к пункту 1 статьи 181 ГК РФ стороной сделки со спорными условиями, истец не представил.

Кроме того, в письме от 02.06.2011 № 2.3-3808, направляя ЗАО «Норд Интер Хауз» дополнительное соглашение для проведения государственной регистрации, министерство указало, что после государственной регистрации оригинальные экземпляры дополнительных соглашений подлежат возврату в министерство. Таким образом, истец не мог не знать об отсутствии у него оригинала дополнительного соглашения, прошедшего государственную регистрацию, имел возможность потребовать соответствующие документы от арендатора или регистрирующего органа и в любом случае должен был узнать о содержании исполняемого дополнительного соглашения, прошедшего государственную регистрацию, непосредственно после государственной регистрации.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 24.04.2019, срок исковой давности по заявленному требованию пропущен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является правильным и служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2019 по делу № А26-4187/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.Н. Бармина

И.А. Тимухина